Ухвала суду № 136893337, 27.05.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1421/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ЗушманГ.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мельнице-Подільської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права права суборенди на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому після зміни в процесі підготовчого провадження предмету позову просив:розірвати договір суборенди земельної ділянки від 19.03.2025, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_1 наземельну ділянку з кадастровим номером 6120855400:02:003:0219 площею 2,11 га, яка знаходиться в с. Мельниця Подільська Чортківського району Тернопільської області та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державноїреєстрації іншого речового права - права суборенди на земельну ділянку зкадастровим номером 6120855400:02:003:0219 площею 2,11 га (реєстраційнийномер об`єкту нерухомого майна 2764456561208, номер відомостей проречове право - 50977818).

Посилався на те, що державна реєстрація речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 6120855400:02:003:0219 проведена з порушенням вимог чинного законодавства, що підтверджується висновком проведеної камеральної перевірки державного реєстратора Міністерством юстиції України, відтак, укладений договір суборенди підлягає визнанню недійсним як такий, що порушує встановлену заборону на передачу у суборенду земельної ділянки в одного фонду, за виключенням спеціального водокористування.

Просив стягнути з відповідачів понесені витрати, пов`язані із сплатою судового зборуу сумі 4 844, 80 грн на користь Тернопільської обласної прокуратури: м.Тернопіль вул. Листопадова, 4, код ЄДРПОУ 02910098 (р/рUA498201720343190002000004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172).

Ухвалою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 14.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 07.04.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Прокурор через канцелярію суду подала клопотання, датоване 26.05.2026, про закриття провадження у справі, яке зареєстроване судом 27.05.2026, в якому просить закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору. Просить стягнути з відповідачів на користь держави 50 відсотків судового збору солідарно та повернути позивачу 50 відсотків судового збору.

У судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, в якій зазначила, що позиція щодо закриття провадження у справі викладена у клопотанні від 26.05.2026.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Денисова Т.С. в судове засідання не з`явилися, представник відповідача27.05.2026 через канцелярію суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, в якій зазначила, що позов відповідач не визнає, підтримує клопотання про закриття провадження за відсутністю предмета позову.

Раніше, 08.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Денисова Т.С. також подала клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Зазначила, що відомостями з Державного реєстру речових прав (інформаційна довідка від 06 травня 2026 року додається) підтверджується той факт, що право оренди земельної ділянки кадастровий номер 6129855400:02:003:0219, яке набув ОСОБА_1 відповідно до Договору оренди земель водного фонду від 8 квітня 2008 року, припинено на підставі рішення Мельнице- Подільської селищної ради від 28 квітня 2926 року № 2489, Договору, укладеного 30 квітня 2026 року між Мельнице-Подільською селищною радою та ОСОБА_1 , про розірвання договору оренди земель водного фонду від 8 квітня 2008 року.

Представник Мельнице-Подільської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену позивачем, а також шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши обставини справи, надану прокурором заяву, суд доходить до висновку, що справу необхідно закрити виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору в даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяв та матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову Тернопільська обласна прокуратура сплатила судовий збір у сумі 4844,80 грн, що підтверджується платіжною інструкцією ГУ ДКСУ у Тернопільській області № 2393 від 06.11.2025.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мельнице-Подільської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації іншого речового права права суборенди на земельну ділянку закрити.

Повернути Тернопільській обласній прокуратурі: м.Тернопіль, вул. Листопадова, 4, код ЄДРПОУ 02910098 (р/рUA498201720343190002000004091 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн на підставі платіжної інструкції ГУ ДКСУ у Тернопільській області № 2393 від 06.11.2025.

Роз`яснити, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 27 травня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман