Рішення № 136893321, 30.12.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3223/25

Провадження № 2/589/1964/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Короткий зміст позовних вимог.

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) заборгованість за договором позики у загальному розмірі 18 800,00 грн. та понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №76921543, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Кредитні кошти перераховані на картку відповідача, емітовану банком України. Право вимоги за вказаним договором перейшло від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у загальному розмірі 18800,00 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредита 5000,00 грн., сума заборгованості по відсоткам 13800,00 грн. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 76921543 від 24.11.2023.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 липня 2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст.275 ЦПК України. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Вказана ухвала надсилалася відповідачу двічі рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований. Поштове відправлення повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яка проставлена 14.08.2025 та конверт з вкладенням повернуто до суду від 17.12.2025, що відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України потрібно вважати днем вручення цього судового рішення.

Станом на 30.12.2025 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Клопотання про розгляд справи в судовому засідання з повідомлення ( викликом) сторін до суду не надходили.

За відсутності таких клопотань, суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено що 24.11.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76921543, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 30 договору позики, реквізити та підписи сторін, згідно якого відповідач отримав позику у розмірі 1000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, дата погашення 23.12.2023, встановлено розмір процентної ставки 2,5% на день. ОСОБА_1 зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою в порядку та на умовах, визначених договором, та визначеному графіку платежів.

Договір про надання позики № 76921543 від 24.11.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено в електронній формі із використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора o3GMoU49A1, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до додаткової угоди № 76921543 від 06.12.2023, на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-комунікаційної системи, збільшено розмір наданої позичальнику позики 1000,00 грн. на 4000,00 грн., загальний розмір наданої позики буде складати 5000,00 грн.

Додатком №1 до договору позики №76921543 від 24.11.2023 (зі змінами внесеними згідно додаткової угоди №76921543 від 06.12.2023) є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, відповідно до якого за період з 24.11.2023 по 23.12.2023 після отримання кредита у розмірі 5000,00 грн. відповідач має сплатити кредитодавцю 7550,00 грн.

Додаткова угода й таблиця обчислення загальної вартості кредиту надана відповідачу для ознайомлення та підписана ОСОБА_1 електронним підписано одноразовим ідентифікатором № 2KhOI5vjNH.

Підписанням договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомлений повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах Товариства (п.5 договору позики), які розміщені на веб-сайті Товариства.

На виконання ухвали про витребування доказів від АТ «КБ «ПриватБанк», надійшла інформація від 13.08.2025 №20.1.0.0.0/7-250806/72984-БТ та витяг про рух коштів по платіжній картці №НОМЕР_1 , яку відкрито на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджує факт зарахування 24.11.2024 на його рахунок кредитних коштів у розмірі 1000,00 грн. Запит на витребування виписки по рахунку позичальника в період з 06.12.2023 по 09.12.2023 від позивача не отримано у зв`язку з чим ця інформація не була витребувана.

Відповідно до детального розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 11.04.2024 ОСОБА_1 має загальну заборгованість на суму 18800,00 грн. яка складається з заборгованості по тілу позики 5000,00 грн та 13800,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам. Також з розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 були внесені грошові кошти в рахунок погашення відсотків на суму 1250,00 грн.

Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021 було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Також між клієнтом і фактором було укладено додаткову угоду №2 від 28.07.2021, додаткову угоду №7 від 13.06.2022, додаткову угоду №22 від 11.04.2024 і акт прийому передачі реєстру боржників від 11.04.2024.

Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18800,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до такого висновку.

Мотиви та застосовані норми права.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Наданими позивачем доказами підтверджується укладення між первісним позикодавцем та відповідачем договору позики №76921543від 24.11.2023 у електронній формі у вигляді окремого документа, підписаного первісним позикодавцем і ОСОБА_1 , які містять усі істотні умови кредитування, графік платежів та зобов`язання сторін. Позивачем також доведено, що перед укладенням договору ОСОБА_1 була надана передбачена законом інформація як споживачу.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підтвердило своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договорів факторингу, надавши суду належні та достовірні докази, які не були спростовані відповідачем.

Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову частково.

Отже, як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало в повному обсязі умови договору позики №76921543 від 24.11.2023, укладеного з ОСОБА_1 надавши останньому обумовлену суму позики, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконав, обов`язкові платежі в рахунок повернення коштів не здійснював, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом позики у розмірі 5000,00 грн. Саме таку суму заборгованості по тілу позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором факторингу №14/06/21 від 24.06.2021 передало позивачу, в результаті чого останнє набуло право вимоги до відповідача за договором позики № 76921543 від 24.11.2023.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за відсотками, суд зазначає таке.

Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 05 квітня 2023 року в справі №910/4518/16, згідно з якими надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за користування кредитом, так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто, фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника. Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за "користування кредитом"). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Згідно з ч. 8 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачаться на користь споживача.

Тому при стягненні заявленої позивачем заборгованості не підлягають врахуванню завуальовані, неоднозначні умови, які дозволили кредитодавцю нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом, поза чітко вказаного строку кредитування.

Крім того, суд звертає увагу на правові позиції, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такий правовий висновок було підтверджено і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором №5110526 від 26.01.2021, убачається що ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, а тому утворилась заборгованість. Проте її остаточний розрахунок не проведений, та належних доказів заявленої суми заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 32400,00 грн суду не надано.

Отже, враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування 30 днів, а також враховуючи відсутність належних та допустимих доказів щодо продовження строку дії кредитного договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню в межах цього строку кредитування та у розмірі погодженому сторонами під час укладення 24.11.2023 договору позики №76921543 та додаткової угоди від 06.12.2023 в розмірі 2550,00 грн.

Даючи юридичну оцінку доказам, суд вважає, що відповідачем не спростовано розмір боргу і не доведено його відсутність або його повне погашення, отже ОСОБА_1 отримав кошти, але свої зобов`язання по їх поверненню та сплати відсотків належним чином не виконав, а отже зобов`язаний повернути позивачу, який набув право вимоги за договором позики № 76921543 від 24.11.2023 та додаткової угоди від 06.12.2023, суму заборгованості в загальному розмірі 7550,00 грн.

Щодо судових витрат.

Згідно з платіжної інструкції №18001 від 19.08.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 972,83 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610 - 612, 625 ЦК України, ст. 4, 9, 19, 27, 43, 49, 81, 247, 274 - 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором позики №76921543 від 24.11.2023 у загальному розмірі 7550,00 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 972 (дев`ятсот сімдесят дві) гривні 83 копійки у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: поштовий індекс 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2025 року.

СуддяЧ.М.Теміров