Рішення № 136893318, 28.05.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/2257/25

Провадження № 2/588/142/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки Пирогової О.Т., представника відповідачки Сумцова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки адвокат Пирогова О.Т. у грудні 2025 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з указаним позовом, який мотивувала тим, що її довірителька з 2009 року проживала разом із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу, однією сім`єю. Між ними склалися сімейні стосунки, вони перебували у фактичних шлюбних відносинах між собою. ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилась спільна дитина ОСОБА_5 .

При реєстрації народження сина ОСОБА_5 , запис про батька був зроблений зі слів матері позивачки ОСОБА_1 , тобто відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Позивачка вказала прізвище дитини своє, а ім`я та по батькові батька вказані справжні з її слів. Тобто у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.2023 батьками ОСОБА_5 , зазначені: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_4 як під час вагітності ОСОБА_1 , так і після народження дитини, визнавав, що ОСОБА_5 є його сином. Він супроводжував ОСОБА_1 під час візитів у жіночу консультацію, забрав її з дитиною з пологового будинку, приймав активну участь у вихованні та утриманні їх спільного сина, дарував йому подарунки, вітав на свята, проводив з ним спільно час, що підтверджується їх спільними фотознімками.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, ОСОБА_4 був призваний на військову службу, де проходив службу на посаді гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Незважаючи на територіальну віддаленість від сім`ї ОСОБА_4 продовжив допомагати позивачці та їх спільному сину матеріально, регулярно спілкувався з ним по телефону, надсилав повідомлення, при можливості навідував їх у них вдома.

Із самого народження дитини позивачка разом із ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували дітей (спільного сина та доньку позивачки від першого шлюбу, яку він приймав як рідну), утримували їх та він виконував усі обов`язки батька дітей передбачені сімейним законодавством.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув внаслідок обстрілу від отриманих травм під час ведення бойових дій в районі населеного пункту Новосілка, Донецької області.

Позивачка, як законний представник неповнолітнього сина ОСОБА_7 , має намір оформити на сина пенсію у зв`язку з втратою годувальника, статусу сина загиблого військовослужбовця.

Без рішення суду неможливо підтвердити родинні відносини та встановити батьківство ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 . Тому позивачка вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Посилаючись на вказані обставини, представниця позивачки просить суд:

1) визнати батьківство ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

2) зобов`язати уповноважений орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 10 травня 2023 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 45, вказавши батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , громадянина України, уродженця с. Борівське, Шевченківського району, Харківської області;

3) зобов`язати уповноважений орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного 10 травня 2023 року Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за № 45, вказавши анкетні дані дитини « ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Ухвалою суду від 31.12.2025 було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

16.01.2026 представник військової частини НОМЕР_1 Жердієв А.С. подав відзив на позов, у якому зазначив, що син, як позашлюбна дитина може бути визнаний членом сім`ї загиблого військовослужбовця, якщо буде встановлено факт батьківства. Рішення у справі впливає на права та інтереси родичів військовослужбовця, зокрема спадкові права та можливість отримання відповідних соціальних виплат. Позовна заява не містить вимог до військової частини, тому військова частина не може бути належним відповідачем. Позивачкою не надано суду належних та допустимих доказів, які підтверджують батьківство ОСОБА_8 щодо ОСОБА_5 . Фотокартки та копії листування не підтверджують походження дитини. Тому представник військової частини просив відмовити у задоволенні позову.

19.01.2026 представник відповідачки ОСОБА_10 подав відзив на позов, у якому вказав, що позивачка незаконно заволоділа документами про загибель ОСОБА_4 , які призначалися для офіційної родини. Подані позивачкою докази не підтверджують існування між нею та ОСОБА_4 фактичних шлюбних або сімейних відносин. Не надано жодного доказу на підтвердження біологічного походження дитини. В даній справі має місце очевидна відсутність волевиявлення померлого за життя на визнання батьківства. Дитина народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, з моменту народження дитини і до своєї смерті (протягом майже двох років) ОСОБА_11 був живий, дієздатний і мав повну юридичну можливість подати спільну з позивачкою заяву до органів ДРАЦС про визнання батьківства, якби він дійсно вважав цю дитину своєю. Той факт, що актовий запис про народження дитини було складено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (зі слів матері, прізвище батька за прізвищем матері), свідчить про те, що син ОСОБА_3 свідомо не бажав визнавати батьківство щодо цієї дитини. Позивачка, не надаючи жодних належних та допустимих доказів, намагається встановити факт батьківства постфактум, виключно з метою отримання фінансової вигоди від держави у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, ігноруючи те, що за життя ОСОБА_4 не вчинив жодних дій для визнання свого батьківства відносно цієї дитини. Також позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження факту спільного проживання та ведення спільного господарства з часу народження дитини, зокрема, спільних фотографій, інших письмових доказів, зокрема, таких, що би вказували на утримання загиблим дитини. Тому представник відповідачки просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та стягнути з позивачки понесені ОСОБА_3 судові витрати.

Ухвалою суду від 28.01.2026 за клопотанням представниці позивачки була призначена судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза та на час її проведення було зупинено провадження у справі.

Після проведення експертизи та надходження до суду висновку експерта, ухвалою суду від 01.04.2026 провадження по справі було поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2026 було закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду, а також задоволено клопотання представниці позивачки про виклик свідків.

У судовому засіданні позивачка та її представниця позов підтримали обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві.

Також позивачка пояснила, що вона проживала разом ОСОБА_8 однією сім`єю. Усі свята вони проводили разом допоки ОСОБА_4 не пішов на військову службу. Під час служби вони підтримували зв`язок по телефону. Також він перераховував їй кошти на утримання дитини та оплати за житло. Записати сина ОСОБА_12 на неї було їхнє спільне рішення. Планували зареєструвати шлюб, коли він прийде у відпустку. У неї зберігаються копії документів ОСОБА_8 , його речі, одяг, взуття. Зараз із дитиною вона ходить на кладовище до могили ОСОБА_8 .

Крім того, представниця позивачки звернула увагу на висновок експертизи, яким підтверджується на 99,9999%, що загиблий ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 .

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Сумцов Є.С. у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав указаних у відзиві на позов, а також просив надати оцінку висновку експерта разом з іншими доказами. Крім того, представник відповідачки звернув увагу на те, що надані стороною позивача докази, зокрема скріншоти підтверджують скрутне матеріальне становище позивачки, спростовують сталі сімейні відносини, підтверджують конфлікті та фінансові стосунки.

Представники відповідачів Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України у судове засідання не з`явилися і не повідомили про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивачки та її представниці, пояснення представника відповідачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області народився ОСОБА_5 , батьками якого у свідоцтві про народження вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_1 (а.с. 12).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 08.07.2025 за № 00052258005 вбачається, що в актовому записі про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, відомості про батька дитини зазначено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Актовий запис про народження складений Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.05.2023, актовий запис № 45 (а.с. 13-14).

Згідно сповіщення військової частини НОМЕР_1 від 07.04.2025 за № 6444 гранатометник 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок обстрілу від отриманих травм в районі населеного пункту Новосілка Донецької області (а.с. 15-16).

Позивачкою на підтвердження обставин зазначених у позові надано скрін-шоти листування її із ОСОБА_4 в застосунках: «Signal», «Viber», «WhatsApp», а також фотознімки на яких зображено її разом із ОСОБА_4 та їхнім сином ОСОБА_5 під час виписи із пологового будинку, під час хрещення дитини, під час прогулянок (а.с. 17-35).

Згідно висновку експерта № 65-МГ від 12.03.2026 загиблий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вірогідність того, що ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% (а.с. 99-102).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що по сусідству з нею по АДРЕСА_1 проживали ОСОБА_4 та ОСОБА_14 . Вони поселилися у будинку у лютому 2024 року. У них було двоє дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Сварок між ними вона не чула. Вона бачила, що вони гуляли разом із дітьми, зокрема бачила, що ОСОБА_11 гуляв з дитиною « ОСОБА_12 » біля під`їзду. Їй відомо, що ОСОБА_4 загинув на війні більше року тому. Між ОСОБА_16 та ОСОБА_11 були дружні відносини, жили вони як сім`я. ОСОБА_11 називав ОСОБА_12 сином.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона знає позивачку, оскільки вони працювали разом з вересня 2021 року. У лютому 2022 року вона познайомилася з ОСОБА_18 , який приходив з квітами до ОСОБА_19 14 лютого, на роботу, в «День закоханих». 26 лютого 2022 року вона переїхала до ОСОБА_19 в квартиру та вони разом проживали під час окупації міста Тростянець. В цей час там також проживав ОСОБА_4 , який говорив, що хоче одружитися із ОСОБА_20 . Після закінчення окупації ОСОБА_16 пішла на роботу та ОСОБА_11 також шукав роботу. Весною 2023 року ОСОБА_16 народила дитину ОСОБА_12 та запропонувала їй бути хрещеною матір`ю. Вона приходила до них у 2024 році, коли вони проживали по АДРЕСА_2 . Жили вони вчотирьох, як родина. ОСОБА_11 визнавав ОСОБА_12 своїм сином, добре відносився до ОСОБА_16 та дітей. ОСОБА_21 ОСОБА_11 планував весілля з ОСОБА_16 та для цього потрібні були гроші. ОСОБА_12 розуміє, що тато загинув.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на досліджені судом письмові докази, покази свідків, суд вважає доведеними обставини про те, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно положень ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 (далі Постанова) рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 за № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 за № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Враховуючи установлені судом обставини, а також вимоги вищевикладеного чинного законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання ОСОБА_8 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком дитини - ОСОБА_5 .

Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивачки про визнання батьківства, також підлягають задоволенню вимоги позивачки про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_5 . Зокрема суд вважає необхідним, внести зміни до актового запису № 45 від 09.05.2023, складеного Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: у графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини « ОСОБА_22 » на « ОСОБА_21 »; у графі «відомості про батька» зазначити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Разом з тим, суд вважає необгрунтованими вимоги позивачки про зобов`язання уповноваженого органу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини, оскільки вказане питання відноситься до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану. Підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду, зокрема про визнання батьківства, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Заявлені позивачкою вимоги зобов`язального характеру (тобто зобов`язати орган ДРАЦС вчинити певні дії) підлягають вирішенню у спорі з відповідним суб`єктом владних повноважень, однак у даній справі позивачкою не залучено до участі у справі як відповідача відповідного органу ДРАЦС та не доведено, що таким органом порушено її права, які підлягають захисту.

Тому в цій частині вимог позивачки суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на заяву представниці позивачки про те, що її довірителька залишає за собою судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , про визнання батьківства задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком дитини - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області.

Внести зміни до актового запису № 45 від 09.05.2023, складеного Тростянецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: у графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини « ОСОБА_22 » на « ОСОБА_21 »; у графі «відомості про батька» зазначити: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;

відповідач - Міністерство оборони України, адреса: проспект Повітряних сил України, м. Київ-168, 03168, ЄДРПОУ 00034022;

відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області від 18.01.2008.

Суддя О. О. Огієнко