Ухвала суду № 136893216, 26.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7895/24

Провадження № 2-с/592/53/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.05.2024 року по справі № 592/7895/24,

у с т а н о в и л а :

20.05.2026 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла вказана заява, згідно якої ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви, скасувати судовий наказ виданий 21.05.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №592/7895/24, здійснити поворот виконання зазначеного судового наказу, оскільки судовий наказ їй не було вручено, вона не отримувала жодних поштових відправлень, судових повісток або інших процесуальних документів у цій справі. На момент видачі судового наказу та протягом тривалого часу після цього фактично не проживала за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Крім того, про існування судового наказу та відкрите виконавче провадження (ВП № 76057200) ОСОБА_1 дізналась вперше лише 12.05.2026 року, коли з її банківського рахунку було списано кошти у розмірі 4 000,00 грн. Після ознайомлення з деталями транзакції з`ясувалось, що списання здійснено в рамках виконавчого провадження №76057200 на підставі зазначеного судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла такого висновку.

21.05.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ по стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2021 по 31.03.2024 у сумі 21 478 грн 69 коп.; внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 78 грн 18 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 807 грн 98 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн 80 коп. (а.с.22)

З наданої боржником заяви вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

У порядку ч. 2 ст. 171 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, суд знаходить поважними причини пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, тому судовий наказ необхідно скасувати.

Крім того, у зв`язку з тим, що на підставі судового наказу проведено стягнення за виконавчим провадженням № 76057200 грошових коштів у сумі 4000 грн. з банківського рахунку боржника ОСОБА_1 , просить вирішити питання про поворот виконання відповідно до ст. ст.171, 444 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 5 та частини 6 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Так встановлено, що у зв`язку з виконанням судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2024 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» за виконавчим провадженням № 76057200 з банківського рахунку ОСОБА_1 12.05.2026 року було списано грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн, що підтверджується квитанцією № 92.30.0045075311_J58XH94R5MB від 12.05.2026 року.

Тому вимога боржника про поворот виконання судового наказу та стягнення грошових коштів у розмірі 4000 грн. є обґрунтованою та доведеною, що є підставою для її задоволення.

Керуючись ст. 170, 171, 247, 444 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу по справі 592/7895/24 від 21.05.2024 року, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2024 року по справі 592/7895/24 провадження № 2-н/592/2029/24.

Допустити поворот виконання судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.05.2024 року по справі 592/7895/24.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4000 грн, стягнуті з її банківського рахунку (Універсал Банк, платіжний інструмент UA473220010000026208376377491) в рамках виконавчого провадження № 76057200 на підставі судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/7895/24 від 21.05.2024 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА