Ухвала суду № 136893142, 27.05.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5031/23

2/465/675/26

УХВАЛА

судового засідання

"27" травня 2026 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.,

при секретарі судового засідання Лозинського Т. - Р. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживачів,-

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом позовом представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвоката Турчиняк Ярослава до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Думич Андрія Миколайовича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживачів.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.10.2025 року у цивільній справі № 465/5031/23 було призначено судову трасологічну експертизу.

На адресу суду 17.02.2026 року надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової трасологічної експетизи.

Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз".

Від представника ОСОБА_1 адвоката Думича А.М. надійшла заява про проведення судового засідання у їхній відсутності, на необхідності проведення судової трасологічної експертизи наполягають.

У відповідності до положень ст. 247 КК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, повідомлення судового експерта, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 12 та 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасників справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про кримінальну відповідальність, за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.5 ст.106 ЦПК України у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24.03.2024 року у справі № 465/5031/23 призначено судову комплексну інженерно - технічну і трасологічну експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідачів. Ухвалою суду від 24.10.2024 року було поновлено провадження у справі у зв`язку із поверненням матеріалів справи із експертної установи.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 14.10.2025 року у цивільній справі № 465/5031/23 було призначено судову трасологічну експертизу.

На адресу суду 17.02.2026 року надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової трасологічної експетизи.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, заява представника відповідачів за первісним позовом про призначення у справі судової трасологічної експертиз підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.81, 104, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення у справі судової трасологічної експертизи задоволити.

Призначити у цивільній справі № 465/5031/23 за позовом представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" - адвоката Турчиняк Ярослава до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічний позов представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Думич Андрія Миколайовича до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про захист прав споживачів, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу Метрікс G-4, №000257, яке призвело до викривлення даних обліку газу?

чи пошкоджене пломбувальне вушко в місці встановлення пломби заводу виробника лічильника газу Метрікс G-4, №000257? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника лічильника газу Метрікс G-4, №000257?

чи пошкоджена захисна стрічка, яка була наклеєна до корпусу ПЛГ та лічильного механізму лічильника газу Метрікс G-4, №000257 ? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника газу Метрікс G-4,№000257?

чи наявні на захисному вкладиші численні подряпини, чи зверху на торці кришки корпусу лічильного механізму лічильника газу Метрікс G-4 №000257 наявні пошкодження, потертості? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника газу Метрікс G-4, №000257?

чи пофарбовано лічильник газу Метрікс G-4, №000257? Якщо так, яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника газу Метрікс G-4, №000257?

чи пошкоджений барабан 8 розряду? Якщо так, то яка причина пошкоджень? Яким чином це пошкодження вплинуло на роботу лічильника Метрікс G-4, №000257?

чи маються на лічильнику газу Метрікс G-4, №000257 пошкодження, які б могли вказувати на втручання в роботу відлікового механізму та впливати на коректний облік спожитого газу?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, буд.54).

Попередити експерта, який буде проводити призначену судом експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 - 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 465/5031/23, провадження № 2/465/347/25.

Провадження у цивільній справі № 465/5031/23 - зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової трасологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від надання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю. М.