Постанова № 136892550, 27.05.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/2768/26

Провадження №: 3/332/772/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з Відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.04.2026 в період часу з 19:08 год. по 19:10 год., перебуваючи у громадському місці, а саме магазині ТМ «Апельмон», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих батальйонів, буд. 79, вчинила дрібне хуліганство по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражалась в адресу дитини нецензурною лайкою, хапала за одяг та самокат, погрожувала. Своїми діями ОСОБА_1 налякала малалітнього та порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2026 серії ВАД № 785087.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала, додатково пояснила, що хлопчика вона не ображала, не хапала за одяг, не погрожувала, а тільки схопилася за самокат.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД 785087 від 23.04.2026; інформаційною довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 785087 від 23.04.2026; рапортом; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2026, протоколами опитування особи, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копією довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_3 ; копією паспорта ОСОБА_3 ; фототаблицею №1 до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №785087 від 23.04.2026; диском з фіксацією правопорушення.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 185, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок, стягнувши його на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Суддя В.Д. Сапунцов