Ухвала суду № 136891865, 27.05.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2143/26

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: ???Роменським районним судом Сумської області вироком від 26.05.2005 за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; Роменським районним судом Сумської області вироком від 31.01.2007 за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, до 120 годин громадських робіт; Роменським районним судом Сумської області вироком від 28.11.2007 за ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України, до 2 роки 15 днів позбавлення волі; Роменським районним судом Сумської області вироком від 26.12.2007 за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 15 днів позбавлення волі, звільнений 20.11.2009 за закінченням відбування строку покарання; Роменським міськрайсудом Сумської області вироком від 30.06.2010 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 27.05.2014 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 7 місяців 5 днів; Роменським міськрайсудом Сумської області вироком від 26.09.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу 680 грн; Роменським міськрайсудом Сумської області вироком від 30.03.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, 71, ч. 3 72 КК України, до 1 року обмеження волі; Роменським міськрайсудом Сумської області вироком від 16.06.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, до 1 року 2 місяців обмеження волі; Роменським міськрайсудом Сумської області вироком від 21.12.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до 1 року 3 місяців обмеження волі, звільнений 07.05.2019 за закінченням відбування строку покарання; Роменським міськрайсудом Сумської області вироком від 05.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; Роменським міськрайсудом Сумської області вироком від 03.04.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений 17.11.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 10 місяців 17 днів; Роменським міськрайсудом Сумської області вироком від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 5 років 4 місяців позбавлення волі (Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 30.03.2026, на підставі ст. 5, 74 КК України, звільнив від покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020, та постановив вважати засудженим за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі),

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області подано клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Роменським міськрайсудом Сумської області вироком від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 30.03.2026, до 5 років позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» клопоче перед Вінницьким районним судом Вінницької області про його умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України».

У судовому засіданні 27.05.2026 представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_4 підтримав клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», просив його задовольнити. Суду зазначив, що ОСОБА_4 за час відбування покарання в установі характеризується позитивно, працевлаштований, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні 27.05.2026 клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суду зазначив, що у разі його звільнення планує працювати та лікуватися, оскільки у нього є ряд захворювань, зробив для себе належні висновки, більше не буде вчиняти злочинів.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 27.05.2026 підтримав клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнено умовно-достроково, оскільки він своєю поведінкою та своїм ставленням до праці довів своє виправлення, тому просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_5 на даний час відбуває покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023, яким його визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03.04.2020, яким ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та від подальшого відбування якого ОСОБА_5 був звільнений 17.11.2021 на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області умовно достроково, із невідбутим строком покарання 10 місяців 17 днів, остаточно призначив ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 30.03.2026 постановив вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.03.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно з характеристикою на засудженого ОСОБА_5 , початок строку 02.09.2022, кінець строку 02.09.2027. ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 02.09.2022. з 02.09.2022 перебував у Держаній установі «Сумський слідчий ізолятор», де за час перебування характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. з 18.11.2023 перебував у Держаній установі «Харківський слідчий ізолятор», де за час перебування характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. З 11.12.2023 перебував у Держаній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де за час перебування характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. З 18.12.2023 перебував у Держаній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де за час перебування характеризувався посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувалися. У Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 21.12.2023. За час відбування покарання режим відбування покарання не порушує, стягнень не має. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, заохочувався 8 разів у встановленому законом порядку. ОСОБА_5 працевлаштований на державному підприємстві в якості різноробочого. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою; не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці; бере участь у роботі самодіяльної організації секція «Художньо-самодіяльна»; бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Творчість», «Підготовка до звільнення», «Національно-патріотичне виховання». 30.03.2026 закінчив навчання в Стрижавському навчальному центрі та здобув спеціальність «електрогазозварювальник». Згідно з підсистемою «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Застосуванню статті 101 КВК України (переведенню до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 02.05.2024, рішенням комісії установи відмовлено на підставі особистої заяви засудженого (протокол №16 від 13.05.2025); застосуванню статті 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 02.03.2025, рішенням комісії установи відмовлено за заявою засудженого (протокол №14 від 26.03.2026); застосуванню статті 81 КК України (умовно-достроковому звільненню) за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання.

Відповідно до медичної довідки амбулаторно-поліклінічного відділення Стрижавської багатопрофільної лікарні №81 від 14.05.2026, засуджений ОСОБА_5 перебуває на диспансерному обліку з певним діагнозом, на теперішній час загальний стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний.

З довідки відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» убачається, що виконавчі листи за засудженим ОСОБА_5 станом на 14.05.2026 не рахуються.

Згідно з довідкою Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» №25 від 20.05.2026, засуджений ОСОБА_5 за період перебування в установі з 21.12.2023 до теперішнього часу на оплачуваних роботах не був працевлаштований, заробітна плата йому не нараховувалася.

Відповідно до довідки Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№81)» №28 від 19.05.2026, засуджений ОСОБА_5 за період з квітня 2024 року до квітня 2026 року отримав дохід у загальній сумі 367 469,03 грн.

У висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 зазначено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення).

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що ОСОБА_5 є особою, яка відбула 2/3 строку покарання, призначеного судом.

При вирішенні даного питання судом враховані положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових чинників: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

При цьому законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком суду, а правом суду, і таке звільнення може бути застосоване за вищевказаних умов, а головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись на даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування ним покарання, а саме: дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечного виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, погашені стягнення за порушення дисципліни та їх кількість і характер.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення, суд враховує, що останній хоч і раніше судимий за умисні злочини, але на даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, працевлаштований на ДП «Підприємство ДКВС України (№81)», має заохочення, бере участь у роботі самодіяльної організації секція «Художньо-самодіяльна», залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Творчість», «Підготовка до звільнення», «Національно-патріотичне виховання», 30.03.2026 закінчив навчання в Стрижавському навчальному центрі та здобув спеціальність «електрогазозварювальник».

Такі встановлені судом обставини свідчать, що процес виправлення на час звернення з даним клопотанням досяг тієї стадії, на якій можливо застосувати до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокове звільнення, відповідно до вимог статті 81 КК України.

Аналізуючи характеризуючі дані щодо ОСОБА_5 та надані ним пояснення у судовому засіданні, суд вважає, що у поведінці засудженого мають місце позитивні тенденції, які у своїй сукупності доводять, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Всі вищеперераховані обставини вказують на сталість виправлення та сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_5 під час всього відбуття покарання.

Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що наявні підстави для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід задовольнити.

Керуючись статтею 81 КК України, статтями 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного Роменським міськрайонним судом Сумської області вироком від 27.03.2023, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 3 (три) місяці 6 (шість) днів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ