Ухвала суду № 136891044, 19.05.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/252/26

Провадження № 2/702/428/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2026 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Монастирищенський відділ державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту на нерухоме майно.

Представник позивача на адресу суду подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати віл Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) інформацію щодо стягувачів у виконавчому провадженні, постанова про арешт майна, серія та номер 50701060 від 13.11.2018 та № 13197609 за постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження: 33314113 від 02.11.2012.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення повністю на підставі ст. 84 ЦПК України з огляду на правову природу документів, які просить витребувати представник позивача те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити виконавцям ухвали суду положення ч. 6 ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовільнити.

Монастирищенському відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області надати : інформацію щодо стягувачів у виконавчому провадженні: - постановою про арешт майна, серія та номер 50701060 від 13.11.2018;

- за постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження: 33314113 від 02.11.2012.

Виконати ухвалу суду в строк до 15.06.2026 включно.

Копію ухвали направити Монастирищенського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ), для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло