Ухвала суду № 136890992, 27.05.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1765/20

Провадження № 1-кп/697/8/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого

27 травня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження №6 2020 100000000295 від 03.02.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів обвинуваченого - за адресою: АДРЕСА_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Копіювата Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 6 2020 100000000295 від 03.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

У судові засіданні обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини поважності неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_9 має статус військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину з 15.12.2025.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого та зазначив, що обвинуваченого не було повідомлено про дату та час розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Як вбачається з матеріалів справи у судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 , не одноразово не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, з відповіді начальника Центрального управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника ОСОБА_10 від 30.04.2026 за вих. №765/6/7649, на запит суду, вбачається, що ОСОБА_7 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.12.2025 за №350 має статус військовослужбовця, що самовільно залишив військову частину з 15.12.2025.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід, відповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зважаючи на неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, неповідомлення ним причин неявок та неподання суду заяв про зміну місця проживання (перебування), суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , - примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області на 09:30 годину - 30 червня 2026 року.

Ухвалу суду для виконання в частині примусового приводу направити до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1