Рішення № 136890949, 26.05.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1227/26

номер провадження 2-о/695/107/26

26 травня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області).

Заяву мотивує тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області № 231150007466 від 13.02.2026 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з не зарахуванням до його страхового трудового стажу періодів роботи в колгоспі, оскільки відповідно до архівних довідок, наданих заявником, його по батькові російською мовою вказано скорочено. Просив встановити факт належності йому архівних довідок, так як не може оформити пенсію.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.03.2026 відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 26.05.2026 з`явився заявник ОСОБА_1 , який підтримав заяву та просив її задовольнити. Заявник додатково пояснив суду наступне. Проживаючи в селі Торецьке Добропільського району Донецької області, він із 14 років працював у колгоспі імені Щорса в цьому ж селі, але трудову книжку згідно із законодавством йому оформили по досягненню 18 років, на початку 1984 року. До призову на військову службу працював у колгоспі різноробом, помічником комбайнера. У травні 1984 року він був направлений військкоматом на навчання водієм у Красноармійську школу ДОСААФ, а потім біля двох років служив на полігоні в Казахстані. У травні 1986 року його звільнили з військової служби, побув вдома менше місяця і повернувся на роботу в колгосп, але уже водієм, ким і працював у колгоспі до 1996 року.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не з`явилася, але надала письмові пояснення, які просила врахувати при прийнятті рішення, справу просить розглядати за її відсутності.

У поясненнях представник заінтересованої особи із покликанням на норми пенсійного законодавства і нормативних актів, що регламентують правила ведення трудових книжок, пояснила таке. Законодавством визначені вимоги до страхового стажу для призначення пенсії за віком, яким заявник не відповідає. Зокрема, до страхового стажу ОСОБА_1 не були зараховані періоди роботи в колгоспі, так як у наданих до Пенсійного фонду України архівних довідках прізвище, ім`я і по батькові заявника зазначено скорочено. Також в архівних довідках відсутня інформація про те, що іншої особи з таким прізвищем, іменем і по батькові не числиться. Просила врахувати пояснення при ухваленні рішення у справі.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з наданого заявником паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 31.03.1999 (оригінал досліджено в судовому засіданні), прізвище, ім`я та по-батькові заявника російською мовою пишеться як « ОСОБА_2 ». Народився заявник у селі Торецьке Добропільського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із записами на сторінці 10 паспорту заявник був прописаний у селі Торецьке Октябрської сільської ради Добропільського району Донецької області 03.06.1986. Заявник одружився із ОСОБА_3 в Октябрській сільській раді Добропільського району Донецької області 07.03.1987.

Відповідно до трудової книжки заявника серії НОМЕР_2 (а.с. 7) прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 ». Оригінал трудової книжки, досліджений у судовому засіданні, містить на обкладинці найменування «Трудова книжка колгоспника», що дозволяє виснувати ту обставину, що вона видавалася члену колгоспу.

У трудовій книжці заявника наявні записи про трудову діяльність заявника, зокрема, у колгоспі «імені Щорса» у період з 15.07.1983 по 05.08.1996 (а.с. 7). Згідно з наявними записами трудової книжки заявник до «вступу в члени колгоспу імені Щорса» не мав трудового стажу. Відповідно до протоколу № 8 від 15.07.1983 прийнятий в члени колгоспу імені Щорса. Згідно з протоколом № 5 від 25.06.1996 заявник звільнений із членів колгоспу 05.08.1996 за власним бажанням.

Також заявник додав до матеріалів справи архівні довідки, видані Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області (а.с. 11 - 17).

Згідно з архівними довідками за 1983 рік №124- 04/284 від 05.09.2025, за 1983-1987 роки №124-04/285 від 05.09.2025, за 1988- 1992 роки №124-04/286 від 05.09.2025, за 1993-1996 роки №124-04/287 від 05.09.2025 за період роботи в «К-з им. Щорса», «Колхоз Щорса», «Колхоз Щорса Октябрського сельского совета с. Торецкое Добропольского района Донецкой области» та под. прізвище, ім`я особи ОСОБА_4 зазначено російською мовою як « ОСОБА_2 », а скорочено по батькові « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 ».

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 231150007466 від 13.02.2026 заявникові відмовлено в призначенні пенсії, оскільки він не має передбаченого законодавством страхового стажу. Рішення обґрунтовано тим, що до його страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі у 1983-1996 роках згідно наданих архівних довідок, оскільки прізвище, ім`я і по батькові заявника зазначено скорочено. Також в архівних довідках відсутня інформація про те, що іншої особи з таким прізвищем, іменем і по батькові не числиться.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Таким чином, звернення до суду задля встановлення факту належності правовстановлюючих документів є єдиним можливим заходом, на підставі якого заявник буде мати можливість підтвердити стаж роботи для призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що має значення для охорони його прав, свобод та інтересів та створення умов для здійснення його особистих майнових прав.

Заявник звернувся до суду з метою забезпечення реалізації своїх пенсійних прав, доводячи належність йому архівних довідок, що можуть підтвердити його страховий стаж за період роботи в колгоспі у 1983 1996 роках.

Аналізуючи встановлені судом факти, можна дійти таких висновків.

На користь належності заявникові указаних вище архівних довідок свідчить його обізнаність про періоди і місце роботи в період 1983 1996 років, адже він звернувся до відповідної архівної установи, яка зберігає книги обліку трудового стажу по фонду «Колгосп Щорса Добропільського району Донецької області» (а.с. 10).

Суд звертає увагу й на те, що в архівній довідці №124-04/288 від 05.09.2025 про заробітну плату ОСОБА_8 за 1984 1988 роки (а.с. 15), серед іншого, працівником указаний « ОСОБА_2 », що повністю відповідає прізвище, імені та по батькові заявника російською мовою, як вони зазначені в його паспорта й трудовій книжці.

Записи про роботу заявника в колгоспі імені Щорса села Торецьке Добропільського району Донецької області в трудовій книжці, інформація в паспорті заявника, архівних довідках, наявних у матеріалах справи (а.с. 11-17), та поясненнях заявника узгоджуються між собою і дають підстави для обґрунтованого висновку, що заявник у період 1983 р., частково 1984 р., 1986 1996 рр. працював у колгоспі імені Щорса села Торецьке Добропільського району Донецької області.

За таких обставин суд доходить висновку, що запис по батькові заявника ( ОСОБА_9 ) у вищевказаних архівних довідках зроблений російською мовою скорочено «Н.», «Ник.», «Никол.» та відповідає по батькові заявника в російській транскрипції «Николаевич».

Отже, враховуючи наявність записів у трудовій книжці заявника (виданій як трудова книжка колгоспника) про його роботу в колгоспі в 1983 1996 роках, встановлені судом обставини народження, прописки з 1986 року в селі Торецьке Добропільського району Донецької області та інші встановлені судом факти й наведені вище аргументи, суд дійшов висновку про наявність доказів належності ОСОБА_1 , 1966 р.н., архівних довідок за 1983 рік №124- 04/284 від 05.09.2025, за 1983-1987 роки №124-04/285 від 05.09.2025, за 1988- 1992 роки №124-04/286 від 05.09.2025, за 1993-1996 роки №124-04/287 від 05.09.2025, виданих Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, про роботу в колгоспі імені Щорса в селі Торецьке Добропільського району Донецької області у період 1983-1984 та в період із 1986 по 1996 рік.

Можна стверджувати, що відповідні архівні довідки належать заявникові й підтверджують його роботу в колгоспі імені Щорса с. Торецьке Добропільського району Донецької області.

Щодо роботи заявника в колгоспі імені Щорса у 1985 році, то наданими заявником архівними довідками вона не підтверджується. Зокрема, у довідках відсутня інформація про відпрацьовані в 1985 році дні, а також про заробітну плату. Крім того, заявник у поясненнях у судовому засіданні підтвердив, що був призваний на військову службу навесні 1984 року і до роботи в колгоспі повернувся у 1986 році.

Суд вважає, що причиною неправильного написання по батькові заявника в первинних документах, на підставі яких видано архівні довідки, є технічна помилка, поспіх працівника, відповідального за кадровий облік, або подібні обставини.

Юридичний факт встановлено для забезпечення права заявника на призначення пенсії.

Щодо аргументів представника заінтересованої особи про можливу наявність іншої особи, яка би працювала в колгоспі імені Щорса с. Торецьке Добропільського району Донецької області з таким же прізвищем та іменем, як і заявник, то докази про таку особу відсутні в матеріалах справи і є тільки припущеннями суб`єкта владних повноважень, що спростовуються встановленими судом фактами.

За таких обставин, керуючись ст. 263, 265, 273, 293-294, 315 319, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівних довідок про страховий стаж №124-04/284 від 05.09.2025, №124-04/285 від 05.09.2025, №124-04/286 від 05.09.2025, №124-04/287 від 05.09.2025, виданих Шахівською сільською військовою адміністрацією Покровського району Донецької області, про періоди роботи в колгоспі імені Щорса с. Торецьке Добропільського району Донецької області ОСОБА_1 (прізвище, ім`я по батькові російською мовою згідно паспорта заявника і архівних довідок - « ОСОБА_2 »).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (9016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, буд. 10, код ЄРДПОУ 13814885).

Суддя К.І. Апанасенко