Ухвала суду № 136890852, 27.05.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/68/26

Провадження №2/690/193/26

УХВАЛА

27 травня 2026 року Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Вахнової Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 10.02.2026 перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідача 13.05.2026 надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ «Факторинг Партнерс» без зазначення причин поважності пропуску встановленого у ч.3 статті 83 ЦПК України строку.

Від представника позивача 21.05.2026 також надійшло клопотання про витребування доказів у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» одночасно з клопотанням про поновлення строку для його подання.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином та своєчасно. Матеріали справи містять клопотання сторін про розгляд справи за їхньої відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені клопотання задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій (позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви) та третій (відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи) статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, вимогами ст.ст. 77, 78 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Клопотання відповідача про витребування доказів, подане 13.05.2026, не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, подане з пропуском встановленого законом строку, заяву про його поновлення внаслідок неможливості подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, до клопотання не долучив, що також є підставою для залишення його без задоволення.

Згідно положень ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення… Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Так, позивач, долучивши до матеріалів справи всі наявні в нього письмові (електронні) докази, обгрунтувавши їх належність і допустимість, хоча і зазначив в клопотанні про обставини, які може підтвердити цей доказ, враховуючи заперечення відповідача, однак зазначене не обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від позивача, а тому суд відмовляє у поновленні процесуального строку, що є підставою для залишення клопотання без задоволення.

За таких підстав суд вважає необхідним клопотання позивача та відповідача про витребування доказів залишити без задоволення на підставі ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 84, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 від 13.05.2026 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - залишити без задоволення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», у поновленні процесуального строку, та залишити клопотання представника позивача, Ушакової Марії Ігорівни, від 21.05.2026 про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» - без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Л.А. Вахнова