Ухвала суду № 136890758, 27.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7267/25

Провадження № 2-ві/645/1/26

У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

В провадженні Немишлянського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

Заочним рішенням Немишлянського районного суду м.харкова від 15 січня 2026 року заловолено позовні вимоги Комунального підприємства "Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.09.2013 р. по 31.10.2020 р. в розмірі 49550,14 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в розмірі 55 915,04 грн станом на 01.06.2025 року, з яких: за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2020 р. по 31.05.2025 р. в розмірі 35963,46 грн., 1058,40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 16542,34 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.09.2013 р. по 31.05.2025 р., 613,44 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2025, 1311,10 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, 426,30 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. з кожного.

11.05.2026 р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 15.01.2026 по справі №645/7267/25.

Ухвалою суду від 14.05.2026 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків, шляхом виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Зазначена ухвала суду направлялась заявнику, отримана заявником 15.05.2026 року в системі «Електронний Суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

27 травня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій міститься заява про відвід судді, з підстав наявності сумнівів в об`єктивності судді Шевченко Г.С..

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 27 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - вважати необґрунтованою.

Передано заяву про відвід для вирішення питання суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана судді Шарку О.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 40, 260 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду до розгляду в судовому засіданні на 28 травня 2026 року о 13 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко