Ухвала суду № 136890037, 27.05.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 642/2109/22

Провадження № 1-кп/545/36/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2026 колегія суддів Полтавського районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції в м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62022170020001046 від 18.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії судді Полтавського апеляційного суду від 19 червня 2023 року кримінальне провадження №62022170020001046 від 18.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 направлено із Машівського районного суду Полтавської області до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про його отримання, стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України передані для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.106.2023 справу розподілено на головуючого суддю (суддя-доповідач): ОСОБА_8 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 .

Ухвалою колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 28.06.2023 призначено проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою колегії суддів Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2023 визначено спеціальне судове провадження, призначено судовий розгляд кримінального провадження

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №425 від 31.10.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 19.10.2023 №986/0/15-23 суддя ОСОБА_9 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 справу розподілено на головуючого суддю (суддя-доповідач): ОСОБА_8 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду №79 від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 15.07.2025 №1466/0/15-25 суддя ОСОБА_8 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 справу розподілено на головуючого суддю (суддя-доповідач): ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості продовження судовго розгляду без нового проведення процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді

Прокурор, захисник обвинуваченого не наполягали на новому проведені процесуальних дій, які раніше були здійснені судом до заміни судді та вважали за можливо продовжити судовий розгляд

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, яка передбачає незмінність складу суду, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Колегія суддів встановила, що учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до заміни судді, і не заперечують щодо продовження судового розгляду кримінального провадження у новому складі колегії суддів, а також суддя, що замінила суддю, який вибув, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, та вважає за можливе недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни головуючого судді.

Окрім того, ставилось на обговорення питання щодо повторного дослідження письмових доказів та допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у зв`язку з неналежною роботою системи відеоконференції, проти чого сторони не заперечували

Оскільки вимоги ст. 319 КПК України дотримано, суд вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальних дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, окрім дослідження письмових доказів та допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Приймаючи таке рішення суд також керується вимогами щодо розумності строків судового провадження.

Керуючись ст.31, 369 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №62022170020001046 від 18.11.2022 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, визнати недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни головуючого судді, окрім дослідження письмових доказів та допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дослідити повторно письмові докази, допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3