Ухвала суду № 136889953, 27.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.05.2026Справа № 554/8623/25 Провадження № 1-кс/554/7279/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170000000772 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 року до суду надійшло клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170000000772 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Сторона обвинувачення зазначила, що у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з домашнім арештом в нічний час доби, не можливо запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, що дає можливість вчинити дії які негативно вплинуть на повне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд задовольнити.

Захисник та підозрюваний стосовно даного запобіжного заходу заперечували частково в частині періоду часу з 24.00 год. до 06.00год. ранку у зв`язку з особливостями роботи. Також підозрюваний зазначив, що фактично на даний чвс проживає за адресою, АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши доводи прокурора та слідчого в обґрунтування обрання запобіжного заходу та пояснення підозрюваного, захисника вважає, що ризики, визначені ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження.

Слідчий суддя, установив наступне, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12024170000000772 від 11.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України.

22.05.2026 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Окрім того, поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов?язки, передбачені частиною п?ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні довели об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183-184, 186, 187, 193-196, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024170000000772 від 11.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2, 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , в період з 27.05.2026 по 22.07.2026 включно з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-заборонити покидати місце свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в нічний час доби, тобто з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати до СУ ГУНП в Полтавській області, прокуратури та суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні;

-за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1