Рішення № 136889863, 27.05.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/514/26

Провадження № 2/542/490/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (надалі також позивач, ТОВ «Споживчий центр»)через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року в розмірі 12804 гривень 47 копійок.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 березня 2026 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 29) позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 30).

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 28 серпня 2023 року укладено кредитний договір (оферти) № 28.08.2023-100000936, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 12000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 25 серпня 2023 року, строком на 140 днів, до 14 січня 2024 року, період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня надання кредиту, з фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Вказаний договір також передбачав нарахування комісії, пов`язаної з наданням кредиту 15% від суми кредиту, що дорівнює 1800 грн 00 коп.

Позивачем зазначено, що відповідачем було здійснено заходи, спрямовані на визнання наявності боргу, а саме: часткова сплата по кредитному договору, зокрема: 11 вересня 2023 року 501 грн, 12 вересня 2023 року 800 грн, 13 вересня 2023 року 500 грн, 14 вересня 2023 року 1263 грн 78 коп., 27 вересня 2023 року 465 грн, 28 вересня 2023 року 300 грн, 02 жовтня 2023 року 300 грн, 03 жовтня 2023 року 300 грн, 06 жовтня 2023 року 2178 грн 93 коп., 10 жовтня 2023 року 1385 грн 73 коп., 25 жовтня 2023 року 1518 грн, 29 жовтня 2023 року 1579 грн 68 коп., 15 листопада 2023 року 700 грн, 17 листопада 2023 року 800 грн, 21 листопада 2023 року 500 грн, 22 листопада 2023 року 400 грн, 23 листопада 2023 року 350 грн, 27 листопада 2023 року 95 грн, 02 січня 2024 року 200 грн, 08 січня 2024 року 200 грн, 05 лютого 2024 року 300 грн.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

На даний час ОСОБА_1 у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 12804 грн 47 коп., чим порушені права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та просив стягнути вказану суму заборгованості.

Відповідно до інформації, наданої Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29).

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18 березня 2026 року разом із судовою повісткою направлялися на зареєстровану адресу відповідача, однак повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній» від 10 квітня 2026 року (а.с. 34-37).

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, зазначена ухвала вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18 березня 2026 року, суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Позивач у судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 40). У позовній заяві позивач просив здійснювати розгляд справи без участі представника ТОВ «Споживчий центр» - за наявними в матеріалах справи доказами та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 7-зі звороту).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала.

Судова повістка на судове засідання, призначене на 27 травня 2026 року, яка направлялась на зареєстровану адресу відповідача, повернулась до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній» від 30 квітня 2026 року (а.с. 41-43).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання та зважаючи на неподання нею відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась із заявкою до позичальника ТОВ «Споживчий Центр» на отримання кредиту в сумі 12000 грн строком на 140 днів, дата повернення кредиту 14 січня 2024 року (а.с. 20-зі звороту-21).

28 серпня 2023 року ОСОБА_1 підписала пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), в якій визначені дата надання кредиту, сума кредиту, дата повернення, проценти як такі, що відповідають встановленим у заявці, також визначені умови надання та повернення кредиту, права та обов`язки сторін (а.с. 19-20).

Відповідно до умов кредитного договору (оферти) № 28.08.2023-100000936 ОСОБА_1 28 серпня 2023 року надано кредит у розмірі 12000 грн строком на 140 днів до 14 січня 2024 року, період користування кредитом кожні наступні 14 днів, з дня надання кредиту («черговий період»), із фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

Згідно з пунктом 3.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію.

Відповідно до пункту 3.2. пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з пунктом 4.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4028-08хх-хххх-2185.

Відповідно до пункту 4.3. пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця.

Відповідно до пункту 9.1. пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню кредиту та/або процентів та/або комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою.

Згідно із пунктом 9 заявки передбачено, що комісія, пов`язана з наданням кредиту, 15% від суми Кредиту та дорівнює 1800 грн 00 коп.

Вказаний договір укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору надання грошових коштів у позику, що акцептована відповідачем 28 серпня 2023 року шляхом підписання електронним підписом.

У такий же спосіб відповідач підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року про споживчий кредит укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (а.с. 18-зі звороту) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 17).

Встановлено, що факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується квитанцією ID операції 2357408938, відповідно до якого вбачається, що 28 серпня 2023 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 12000 грн 00 коп. за договором № 28.08.2023-100000936, найменування платіжної системи: VISA, VISA номер платіжного інструменту: 402808*85 (а.с. 16).

З позовної заяви вбачається, що відповідачем було здійснено часткову сплату по кредитному договору, зокрема: 11 вересня 2023 року 501 грн, 12 вересня 2023 року 800 грн, 13 вересня 2023 року 500 грн, 14 вересня 2023 року 1263 грн 78 коп., 27 вересня 2023 року 465 грн, 28 вересня 2023 року 300 грн, 02 жовтня 2023 року 300 грн, 03 жовтня 2023 року 300 грн, 06 жовтня 2023 року 2178 грн 93 коп., 10 жовтня 2023 року 1385 грн 73 коп., 25 жовтня 2023 року 1518 грн, 29 жовтня 2023 року 1579 грн 68 коп., 15 листопада 2023 року 700 грн, 17 листопада 2023 року 800 грн, 21 листопада 2023 року 500 грн, 22 листопада 2023 року 400 грн, 23 листопада 2023 року 350 грн, 27 листопада 2023 року 95 грн, 02 січня 2024 року 200 грн, 08 січня 2024 року 200 грн, 05 лютого 2024 року 300 грн.

Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року вбачається, що заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором складає 6831 грн 30 коп. основний борг, 5973 грн 12 коп. проценти. Всього: 12804 грн 42 коп. Вказано, що проценти по кредиту нараховані за період із 28 серпня 2023 року по 14 січня 2024 (а.с. 10).

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання відповідно до кредитного договору № 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року виконало в повному обсязі.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов кредитного договору № 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 12804 грн 47 коп., що складається із заборгованості за основним боргом у сумі 6831 грн 30 коп. та заборгованості за процентами у сумі 5973 грн 17 коп.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтею 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 28 серпня 2023 року укладено кредитний договір № 28.08.2023-100000936 відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000 грн 00 коп., строком на 140 днів, із 28 серпня 2023 року по 14 січня 2024 року.

Як вбачається зі змісту кредитного договору, шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідач прийняла пропозицію укласти договір.

Своїм електронним підписом ОСОБА_1 підписала заявку на отримання кредиту (а.с. 20-зі звороту-21), таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року про споживчий кредит, укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 (а.с. 18-зі звороту) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 17).

Відповідно до квитанції ID операції 2357408938 від 28 серпня 2023 року, грошові кошти у сумі 12000 грн 00 коп. за договором перераховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 16).

З матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за кредитним договором № 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року у розмірі 6831 грн 30 коп. та не сплатила заборгованість за процентами в сумі 5973 грн 12 коп.

Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач не виконує умови кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «Споживчий Центр» не повернуті, а також, що відповідачем добровільно не сплачені проценти за користування кредитом, суд зазначає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року, в сумі основного боргу 6831 грн 30 коп. та процентів 5973 грн 12 коп.

Суд акцентує увагу на тому, що довідкою-розрахунком позивача про стан заборгованості за кредитним договором підтверджується саме сума боргу в розмірі - 12804 грн 42 коп., а не та, яка зазначена позивачем у позовній заяві 12804 грн 47 коп.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором№ 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року у розмірі 12804 грн 42 коп., що складається із заборгованості за основним боргом у сумі 6831 грн 30 коп. та заборгованості за процентами у сумі 5973 грн 12 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачем не спростовані

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині, а саме: стягнути заборгованість за кредитним договором№ 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року у розмірі 12804 грн 42 коп., що складається із заборгованості за основним боргом у сумі 6831 грн 30 коп. та заборгованості за процентами у сумі 5973 грн 12 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачем не спростовані.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.

Зважаючи на те, що суд задовольнив вимоги позивача на 99, 99 %, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 2662 грн 13 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) суму заборгованості за кредитним договором № 28.08.2023-100000936 від 28 серпня 2023 року у розмірі 12804 грн 42 коп. (дванадцять тисяч вісімсот чотири гривні сорок дві копійки), що складається із заборгованості за основним боргом у сумі 6831 грн 30 коп. (шість тисяч вісімсот тридцять одна гривня тридцять копійок) та заборгованості за процентами у сумі 5973 грн 12 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні дванадцять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2662 грн 130 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні тринадцять копійок).

В іншій частині позовні вимоги - залишити без задоволення.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва