Ухвала суду № 136889655, 26.05.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/117/2026

Справа № 537/7054/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2026 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судового засідання Туль О.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот судового наказу №537/7054/25,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , направила заяву до Крюківського районного суду, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення про допущення повороту виконання судового наказу від О6 листопада 2025 року у справі № 537/7054/25 шляхом зобов?язання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ 03338030) повернути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму 12100 грн., 67 коп. (дванадцять тисяч сто гривень, 67 коп.) стягнутих в межах виконавчого провадження № 80307840.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

В додатках заяви про поворот виконання рішення надано лист АТ «ПриватБанк», де вказано, що з картки ОСОБА_1 НОМЕР_3 були списані стягнення відповідно до виконавчого провадження, а саме сума 12100,67 гривень, але відповідно до п.6 ст.444 ЦПК до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Крім того, заявником не надано постанови приватного виконавця Лукмасло Т.Ю. чи інших документів, які б підтверджували фактичне стягнення коштів саме на виконання судового наказу у цій справі, а також розмір коштів, перерахованих стягувачу.

Також суд звертає увагу, що заявлена до повернення сума включає виконавчий збір (витрати виконавчого провадження), який не є коштами, стягнутими на користь стягувача за судовим рішенням, а тому не підлягає поверненню в порядку повороту виконання рішення.

Отже, враховуючи вищевикладені обставини, оскільки заява містить суттєві недоліки, які перешкоджають її розгляду, суддя вважає за необхідне повернути матеріали заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260, 444 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот судового наказу №537/7054/25- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, з врахуванням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Маханьков О.В.