Ухвала суду № 136889013, 27.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/557/26

381/1622/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій, поданого у порядку ст. 220 КПК України,

установила:

У травні 2026 року ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією скаргою.

Вимоги скарги заявниця обґрунтовує тим, що слідчий відділ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000219 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відомості про вказане провадження внесені до ЄРДР на виконання ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.02.2026 р. у справі № 381/844/26.

18.05.2026 року потерпіла ОСОБА_3 в порядку ст. 93 КПК України звернулася до слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області клопотанням № 13 про проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме про виклик на допит громадянина ОСОБА_4 для отримання від нього відомостей та фактичних даних щодо обставин викрадення майна.

Вказане клопотання вона подала безпосередньо до Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області 18.05.2026 року і його зареєстровано за вхідним № 1-8472.

Заявниця зазначає, що станом на день звернення до суду із цією скаргою уповноважений слідчий слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області у визначений законом триденний строк не розглянув це клопотання, не надав відповідь на нього та не направив на її адресу копію вмотивованої постанови про результат його розгляду.

Вказане стало підставою для звернення до суду.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 26.05.2026 відкрив провадження за цією скаргою та призначив її до судового розгляду у судовому засіданні за участю сторін на 27.05.2026 о 14 годині 30 хвилин.

Також суд зобов`язав суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчій судді до судового засідання матеріали кримінального провадження №12026111310000219 від 03.03.2026.

Скаржниця у судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі за наявними у матеріалами.

Фастівське РУП ГУ НП в Київській області на вимогу суду матеріали, що стосуються клопотання не надало, про день судового розгляду повідомлене належним чином, не направило до суду представника для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомило.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України визначений преклюзивний строк розгляду слідчим суддею такої скарги, вважаю можливим здійснити її судовий розгляд без участі осіб, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила таке.

У поданій до суду скарзі заявниця зазначає про те, що підставою її звернення до суду слугувало ненадання слідчим слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області відповіді на її клопотання від 18.05.2026 року в порядку ст. 220 КПК України.

Така бездіяльність, за твердженням заявника, вчинена слідчим слідчої групи Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора , скасування повідомлення про підозру , зобов`язання припинити дію , зобов`язання вчинити певну дію , відмову у задоволенні скарги.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування врегульовано статтею 220 КПК України.

З матеріалів скарги слідчий суддя встановила, що 18.05.2026 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, у якому просила викликати на допит громадянина ОСОБА_4 для отримання відомостей, що мають значення для кримінального провадження.

Це клопотання зареєстроване органом досудового розслідування 18.05.2026 року за вхідним № 1-8472.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, такі клопотання слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю й оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.

Наведене свідчить, що бездіяльність як предмет судового оскарження наявна тоді, коли в установлений статтею 220 КПК України строк слідчий, прокурор не виконує дії, визначені цією статтею як обов`язкові, а саме: не повідомляє особу, яка заявила клопотання, про результати його розгляду та/або не приймає жодного з альтернативно можливих рішень; не задовольняє клопотання і не виносить мотивованої постанови про відмову у його задоволенні.

Слідчий суддя встановила, що суб`єкт оскарження отримав клопотання заявниці 18.05.2026 року, однак у встановлений процесуальним законодавством строк не виконав дію, визначену ст. 220 КПК України як обов`язкову, та не повідомив особу про результати його розгляду.

Станом на день розгляду скарги слідчим суддею суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, не надав до суду докази протилежного.

З огляду на вказане приходжу до висновку про невиконання суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, вимог КПК України.

Означене свідчить про наявність правових підстав для задоволення скарги у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілої, поданого у порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб (слідчого) слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026111310000219 від 03.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 18 травня 2026 року (вхідний № 1-8472 від 18.05.2026) у порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала та суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена 27.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_5