Ухвала суду № 136888992, 27.05.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/543/26

381/4138/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області,

установила:

У травні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з цією скаргою.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що слідчий відділ Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111310001630 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України. Кримінальне провадження розпочате за фактом пожежі, яка виникла 10.10.2024 за адресою АДРЕСА_1 , та спричинила знищення об`єктів нерухомості (трьох сараїв та літньої кухні) за сусідньою адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_3 .

На думку заявника, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться неефективно, неповно та односторонньо. Постанова заступника начальника відділу слідчого відділу Фастівського РУП ОСОБА_4 про закриття провадження від 30.11.2024 скасована постановою прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.07.2025. Під час скасування постанови слідчого прокурор надав письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення комплексу слідчих дій, зокрема: проведення додаткового допиту ОСОБА_3 , направлення запитів до ТОВ НВФ «Фастівзем», допиту мешканців с. Волиця як свідків, витребування відеозаписів з камер відеонагляду тощо.

У зв`язку із невиконанням цих вказівок слідчими, прокурор повторно та неодноразово спрямовував письмові вказівки аналогічного змісту, а саме: від 16.10.2025 № 57-5076 ВИХ-25, від 13.03.2026 № 57-1257 ВИХ-26 та від 20.04.2026 № 57-2076 ВИХ-26.

Попри те, що орган досудового розслідування у відповіді від 17.12.2025 повідомляв про запланований на 19.12.2025 додатковий допит потерпілого, вказана слідча дія не відбулася. Станом на день звернення до суду з цією скаргою жодна з письмових вказівок прокурора не виконана, повторний допит потерпілого не проведено.

Посилаючись на тривалу бездіяльність слідчого та керівника органу досудового розслідування, яка, на думку заявника, також містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, ОСОБА_3 просить суд задовольнити скаргу, зобов`язати слідчого вчинити зазначені процесуальні дії, активізувати розслідування та вжити заходи реагування щодо бездіяльності посадових осіб.

Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 25.05.2026 відкрив провадження за цією скаргою та призначив її до судового розгляду у судовому засіданні за участю сторін на 27.05.2026 о 12 годині 00 хвилин.

Також суд зобов`язав суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчій судді до судового засідання матеріали кримінального провадження № 12024111310001630.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі за наявними у матеріалами.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні (у режимі відеоконференцзв`язку) підтримала вимоги скарги та просила ї ї задовольнити з підстав, що у ній зазначені. Додатково пояснила про те, що її довіритель неодноразово звертався до органу досудового розслідування із клопотаннями про проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, у якому він має статус потерпілого. Ці його клопотання залишені слідчим органом без реагування. Вказане спонукало заявника звернутись до прокуратури з заявами щодо бездіяльності органу досудового розслідування, у зв`язку із чим прокуратура неодноразово надавала вказівки слідчого органу, про що повідомляла заявника шляхом надсилання на його адресу письмових відповідей. Зміст цих відповідей містить зазначення конкретних слідчих дій, жодна із яких наразі не здійснена слідством. Така бездіяльність слідчого органу суперечить засадам кримінального провадження та порушує права заявника.

Фастівське РУП ГУ НП в Київській області на вимогу суду матеріали кримінального провадження не надало, про день судового розгляду повідомлене належним чином, не направило до суду представника для участі у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомило.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України визначений преклюзивний строк розгляду слідчим суддею такої скарги, вважаю можливим здійснити її судовий розгляд без участі осіб, які належно повідомлені судом про місце, день та час судового розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановила таке.

У поданій до суду скарзі заявник зазначає про те, що підставою його звернення до суду слугувало невиконання старшим слідчим та уповноваженими особами слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області обов`язкових письмових вказівок прокурора, наданих у порядку ст. 36 КПК України в кримінальному провадженні № 12024111310001630, а також нерозгляд клопотань та затягування строків розслідування.

Така бездіяльність, за твердженням заявника, вчинена службовими особами Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування зобов`язаний організовувати досудове розслідування, вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим. Керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на це приходжу до таких висновків.

Порядок здійснення процесуальних дій та виконання обов`язкових рішень під час досудового розслідування врегульовано кримінальним процесуальним законодавством України.

Письмові вказівки прокурора є обов`язковими для виконання органом досудового розслідування, а їх ігнорування є порушенням засад законності кримінального провадження.

Слідчий суддя встановила, що заступник начальника слідчого відділу Фастівського РУП ОСОБА_7 30.11.2024 прийняв постанову про закриття кримінального провадження № 12024111310001630.

Прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 постановою від 31.07.2025 скасував вказану постанову слідчого та надав письмові вказівки в порядку ст. 36 КПК України щодо проведення комплексу слідчих дій.

У зв`язку із невиконанням цих вказівок слідчими, прокурор повторно та неодноразово спрямовував письмові вказівки аналогічного змісту, а саме: від 16.10.2025 № 57-5076 ВИХ-25, від 13.03.2026 № 57-1257 ВИХ-26 та від 20.04.2026 № 57-2076 ВИХ-26.

Вказані акти нагляду містили імперативні вимоги щодо додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 , витребування технічної документації від ТОВ НВФ «Фастівзем», допиту свідків, витребування відеозаписів з камер відеонагляду та належного формування матеріалів провадження.

Однак, матеріали скарги свідчать, що на день звернення заявника до суду вказані обов`язкові вказівки прокурора уповноваженими службовими особами органу поліції не виконані, жодна із вказаних прокурором процесуальних та слідчих дій не вчинена, відповідь на клопотання потерпілого по суті не надана.

Крім того, у відповіді Фастівської окружної прокуратури від 06.05.2026 обґрунтовано зазначено, що виготовлення та видача потерпілому копій внутрішніх документів кримінального провадження (зокрема вказівок прокурора) не є процесуальною дією в розумінні ст. 220 КПК України, натомість реалізація права потерпілого на ознайомлення з матеріалами провадження та зняття з них копій здійснюється безпосередньо у слідчого в порядку статей 56, 221 КПК України. Відсутність у матеріалах справи відомостей про надання потерпілому можливості ознайомитися з впорядкованими матеріалами провадження додатково підтверджує факт допущення органом досудового розслідування протиправної бездіяльності.

У розумінні статті 303 КПК України нездійснення процесуальних дій, які дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, може вважатися протиправною бездіяльністю та оскаржуватися до суду лише у випадках, коли законний обов`язок службової особи щодо їх вчинення є безальтернативним і не передбачає дискреції як можливості вибору одного з кількох варіантів правомірної поведінки.

Бездіяльність як предмет судового оскарження наявна тоді, коли в установлений КПК України строк слідчий не виконує дії, які віднесені до його обов`язку.

Відповідно до ст. 39, 40 КПК України, виконання законних і письмових вказівок прокурора є обов`язком органу розслідування, який не передбачає дискреції.

З матеріалів провадження установлено, що суб`єкт оскарження протягом тривалого часу не виконує доручення прокурора, порушує засади розумних строків та обмежує права потерпілого.

Станом на день розгляду скарги слідчим суддею суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, не надав до суду докази протилежного.

З огляду на вказане приходжу до висновку про невиконання суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, імперативних вимог КПК України.

Означене свідчить про наявність правових підстав для задоволення скарги у порядку судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в частині зобов`язання вчинити конкретні процесуальні дії (допитати потерпілого, виконати вказівки прокурора, систематизувати матеріали).

Водночас, надаючи оцінку вимогам скаржника про вжиття заходів реагування, встановлення в діях слідчого та керівника органу досудового розслідування складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, та притягнення їх до відповідальності за невиконання вимог прокурора, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до положень ст. 3, 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Компетенція слідчого судді регламентована нормами Кримінального процесуального кодексу України та полягає виключно у здійсненні судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Перелік рішень, які слідчий суддя має право прийняти за результатами розгляду скарги на бездіяльність, є вичерпним і визначений ч. 2 ст. 307 КПК України.

До повноважень слідчого судді в межах розгляду скарг цієї категорії не належить притягнення службових осіб до дисциплінарної чи адміністративної відповідальності, визначення в їхніх діях складу адміністративного правопорушення або ініціювання таких проваджень, оскільки ці питання врегульовані іншими нормами права (Законом України «Про Національну поліцію», Кодексом України про адміністративні правопорушення) та належать до компетенції керівництва відповідних органів, органів контролю чи прокуратури.

З огляду на це слідчий суддя дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог скарги в частині вжиття заходів реагування та притягнення до відповідальності.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 369, 371-372, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалила

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024111310001630 від 11.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, виконати надані прокурором у порядку статті 36 Кримінального процесуального кодексу України вказівки від 31 липня 2025 року №57-3904ВИХ25, від 16 жовтня 2025 року №57-5076 ВИХ-25, від 13 березня 2026 року №57-1257ВИХ26, від 20 квітня 2026 року №57-2076 ВИХ-26 спрямовані прокурором Фастівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні №12024111310001630.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала та суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена та проголошена 27.05.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8