Вирок № 136888889, 27.05.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1863/26

Номер провадження 1-кп/373/242/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового засідання) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026116240000055 від 04.05.2026, складений прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянки України, пенсіонерко за віком, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч. 1 ст. 357 та ч.3 ст. 357 КК України

встановив:

30.04.2026, приблизно о 12 год 34 хв ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фора», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 96, звернула свою увагу на жіночу сумку коричневого кольору, яка знаходилась на морозильній камері і поблизу неї нікого не було. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, підійшла до тієї сумки, відкрила її та побачила банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітент - АТ «Універсал банк», які є офіційним електронним платіжним документом, призначені для виконання фінансових операцій в різних банківських та торгівельних установах, та належать ОСОБА_4 . Скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 взяла сумку речами, які належать потерпілій ОСОБА_4 , серед яких були дві платіжні картки АТ «Універсал банк» та поклала її до свого полімерного пакету, після чого залишила приміщення магазину.

Незаконно заволодівши електронними платіжними засобами (банківськими картками), які належать іншій особі та є офіційним документом, виданим АТ «Універсал Банк», що використовується для доступу до банківського рахунку, на якому зберігаються грошові кошти, ОСОБА_3 наступного дня: 01.05.2026, близько о 12 год. 25 хв, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , спробувала розрахуватись за товар платіжною карткою № НОМЕР_1 за допомогою безконтактної дії «РауРаss».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2658-ХІІ, документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі.

Згідно визначення, наведеного у підпункті 1.27 п. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ, платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV, електронним документом визнається документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у викраденні офіційних документів, кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України.

Крім цього, 30.04.2026, приблизно о 12 год. 34 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельній залі магазину «Фора» за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, буд. 96, помітила на морозильній камері залишену кимось сумку коричневого кольору, яку відкрила та побачила серед речей паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та иодразу вирішила незаконно заволодіти поспортом з метою отримання в подальшому грошових коштів від його власника за повернення документу. Реалізуючи свій протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 ,. скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, забрала сумку з чужими документами, серед яких був паспорт № НОМЕР_3 , виданий 01.02.2022 р. органом 3240 на ім`я ОСОБА_4 , що є універсальним документом, який посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Помістивши сумку до свого полімерного пакету, ОСОБА_3 залишила приміщення магазину, тим самим отримала можливість розпорядитись викраденим паспортом на власний розсуд.

Вищевказані умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразились у незаконному заволодінні паспортом, що належить потерпілій ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні за клопотанням прокурора, яке згідно з ч.1 ст. 302 КПК України викладене у його змісті, розглянутий судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без участі сторін кримінального провадження, як передбачено ст.ст. 381-382 КПК України.

На виконання п.1 ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта прокурором долучена письмова заява обвинуваченої від 20.05.2026, складена в присутності захисника ОСОБА_6 , про те, що вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення кримінальних проступків, визнає свою вину беззаперечно у кожному правопорушенні та згодна, щоб розгляд обвинувального акта здійснювався у спрощеному провадженні без її участі.

Також до обвинувального акта долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 від 20.05.2026, складена у відповідності до п. 2 ч.3 ст. 302 КПК України, в якій потерпіла погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та фактами та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченій та потерпілій обмеження прав апеляційного оскарження вироку, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується змістом їхніх заяв.

Обставини кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, перевірені судом при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених прокурором до клопотання на виконання п.3 ч.3 ст. 302 КПК України, та не викликають сумнівів, а тому беруться за основу при ухваленні вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження у їх сукупності, прийнявши беззаперечне визнання обвинуваченою своєї вини та згоду щодо усіх фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень згідно з обвинувальним актом, врахувавши, що обставини, встановлені досудовим розслідуванням ніким не оспорюються, суд дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні обох кримінальних проступків, які їй інкриміновані.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документа та у незаконному заволодінні паспортом, що є особистим документом іншої особи, вчинила кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст. 357 КК України та ч.3 ст. 357 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, приймає до уваги особу винної, її ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 належать до категорії кримінальних проступків та є рівнозначними за видами і мірою покарань, які визначають ступінь суспільної небезпечності цих правопорушень.

Обставинами, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання винної є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також долученою до обвинувального акта заявою обвинуваченої.

Враховуючи дві пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, має смію та зареєстроване місце проживання, суд призначає їй покарання у виді штрафу за кожне кримінальне правопорушення окремо та за їх сукупністю визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України.

Речові докази: жіночу сумку коричневого кольору з особистими речами потерпілої, де серед іншого знаходяться дві банківські картки monobank (Універсал Банк) за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також паспорт id на ім`я ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , на підставі до положень ст. 100 КПК України суд повертає власнику у вільне володіння.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.1 ст. 357 КК України та ч.3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п`ятсот десять гривень);

-ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA 258999980313080106000010832, отримувач ГУК у Київській області/Переяслав.міс./21081100, ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: жіночу сумку коричневого кольору з особистими речами потерпілої, де серед іншого знаходяться дві банківські картки monobank (Універсал Банк) за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також паспорт id на ім`я ОСОБА_4 , які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_4 , - повернути власнику у вільне володіння.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч.1 ст. 394 КПК України, а саме: вирокне може бути оскаржений підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням фактичних обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано жодним учасником кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта наступного дня за днем його ухвалення, надсилається учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1