Ухвала суду № 136888564, 26.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5077/20

Провадження №2/367/1247/2026

УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2026 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області, в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря Колодезної В.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Ірпінь цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

22.05.2025 року відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача, докази, які необхідні для вирішення спору, а саме: документи, які підтверджують розміри (площу) та конфігурацію наявної прибудинкової території будинку номер АДРЕСА_1 станом на 2015 рік, станом на 2019 рік, станом на 2020 рік, станом на 2021 рік, станом на 2022 рік, станом на 2023 рік; технічну документацію на загально будинкові мережі будинку номер АДРЕСА_1 .

Додатково просила визнати причини пропущення строку поважними та поновити відповідачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що площа прибудинкової території і протяжність загально будинкових мереж Будинку підтверджуються відповідною технічною документацією, яка відсутня у відповідача, але наявна у позивача, оскільки останній здійснює розрахунок вартості своїх послуг з прибирання прибудинкової території та обслуговування загально будинкових мереж Будинку як добуток їх фізичної величини (площі прибудинкової території , кв.м., та протяжності мереж, м.п.) та норм часу та матеріально-технічних ресурсів, норми обслуговування для робітників при утриманні будинків, споруд і прибудинкових територій, затверджених Наказом Мінрегіонбуду №603 від 25.2013 року.

Зокрема, Позивач надав такі розрахунки у складі додатків до свого Договору №104 від 01.04.2020 року. За таких обставин, відповідач вважає, що КП «УЖКГ «Ірпінь» має докази про наявність, розміри (площу), конфігурацію прибудинкової території та докази про протяжність загально будинкових мереж Будинку. Дані докази необхідні для встановлення обставин правильності розрахунку їх обслуговування, та, відповідно, обов`язку оплати послуг у конкретному грошовому розмірі.

Відповідач об`єктивно не могла подати дане клопотання раніше, оскільки у клопотанні необхідно зазначити дії, спрямовані на самостійне отримання вказаного доказу. Такі дії були завершені Відповідачем лише 22.05.2024 року під час зупинення провадження по справі.

Із заявою про надання повного комплекту технічної документації Позивач звернулася до КП «УЖКГ «Ірпінь» у лютому 2020 року. Проте, КП «УЖКГ «Ірпінь» листом №197 від 05.03.2020 року, що додається, відповіло про те, що технічна документація має значну кількість документів тому рекомендували з`явитися до адміністрації КП «УЖКГ «Ірпінь» для ознайомлення з оригіналами технічної документації.

Крім того, для самостійного отримання доказів відповідач 26.05.2023 року за вхідним номером 631 подала відповідну заяву до КП «УЖКГ «Ірпінь» про ознайомлення із технічною документацією. У наданні запитаних документів Позивач листом від 30.05.2023 року відмовив посилаючись на те, що нормами чинного законодавства не передбачено право співвласника на ознайомлення з документацією перелік, якої вказаний у вашій заяві від 26.05.2023 року. Тому відсутні підстави для надання такої інформації.

Копію заяви від 26.05.2023 року та відповіді КП «УЖКГ «Ірпінь» від 09.06.2023 року №582 додає. У зв`язку з загальновідомим карантином через пандемію корона вірусу COVID-19, до своїх приміщень КП «УЖКГ «Ірпінь» в період карантинних обмежень не впускала. В березні 2022 року внаслідок військових дій на території м. Ірпінь відповідач виїхала під захист Німеччини, де перебуває і до сьогодні. Потрапити до приміщень адміністрації Позивача для ознайомлення з оригіналами технічної документації Відповідачу вдалося лише під час тимчасового відвідування Ірпеня 22 травня 2024 року. Саме в цей день разом з іншим співвласником Будинку, ОСОБА_5 , Відповідач отримала для ознайомлення і сканування інвентаризаційну справу на Будинок. Копії отриманих документів були подані до суду Відповідачем 19.03.2025 року разом з клопотанням про їх доручення до матеріалів справи. Але, отримані 22.05.2024 року документи не містять ані документації на прибудинкову територію, ані на загальнобудинкові мережі. Інвентаризаційна справа містить лише поетажні плани Будинку та інвентаризаційні описи його приміщень (квартир). Таким чином, Відповідач не змогла отримати необхідні докази самостійно і звертається до суду з даним клопотанням. Відповідачу неможливо самостійно надати суду докази, які підтверджують наявність і площу прибудинкової території, протяжність загально будинкових мереж будинку номер АДРЕСА_1 і які необхідні для правильного вирішення справи

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила суд розглянути поновити строк на подання вказаного клопотання про витребування доказів та задовольнити його. Вважала за можливе провести розгляд справи за відсутності інших учасників справи, які не з`явились в судове засідання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши думку відповідача, вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явились в судове засідання, розглянути подане відповідачем клопотання про витребування доказів та відкласти судове засідання.

Згідно з ч.1ст.127 цього ж Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стосовно пропущеного строку звернення до суду з відповідним клопотання про витребування доказів відповідач вказала, що вживала заходи щодо самостійного отримання вказаних у клопотанні доказів, які не призвели до позитивних результатів, у зв`язку з чим змушена звернутись із відповідним клопотанням про їх витребування, яке заявлено з пропущеним процесуальним строком.

З огляду викладене суд дійшов до висновку про необхідність поновлення відповідачу ОСОБА_1 процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст.84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані представником відповідача дані можуть слугувати для встановлення всіх обставин та правильного вирішення справи, самостійно отримати вказані докази не може.

За приписами п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст.81, ст.84, 127, ст.223, 247 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити відповідача ОСОБА_1 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" документи, які підтверджують розміри (площу) та конфігурацію наявної прибудинкової території будинку номер АДРЕСА_1 станом на 2015 рік, станом на 2019 рік, станом на 2020 рік, станом на 2021 рік, станом на 2022 рік, станом на 2023 рік; технічну документацію на загально будинкові мережі будинку номер АДРЕСА_1 .

Роз`яснити уповноваженим особам Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь", що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти на 11 годину 00 хвилин 28.07.2026 року

Витребувані документи надати суду в строк до 24.07.2026 року.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства "Ірпінь" до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: Л.В. Мерзлий