Рішення № 136888451, 27.05.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/800/26

Провадження №2/366/988/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 Іванківський районний суд Київської області у складі судді Н.П.Слободян,розглянувши в с-щі Іванків Вишгородського району Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач, ТОВ «Деал Фінанс Груп», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи, що 20.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №74648211, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 14720,00 грн, строком на 15 днів, з умовою можливої пролонгації на 90 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, та зобов`язувався повернути суму кредиту, сплатити проценти за його користування. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом переказу на його картковий рахунок № НОМЕР_1 .

29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладений договір факторингу №028-290922 від 29.09.2022, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в т.ч. за договором позики №74648211 від 20.02.2022.

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу №05/12/25-01, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступили на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру прав вимог №30/01/26 від 30.01.2026 до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 74648211 від 20.02.2022 в розмірі 21310,88 грн, з яких: 14720,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6590,88 грн. - сума заборгованості за відсотками, яку просять стягнути з відповідача та разом із судовими витратами.

Рух справи

03.04.2026 позовна заява надійшла до суду та була передана на розгляд судді.

08.04.2026 у справі відкрите провадження. Ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання; відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи (шляхом направлення рекомендованої кореспонденції на зареєстровану адресу його місця проживання (повернулась з відміткою, що адресат відсутній), відзив на позов суду не подав.

Встановлені судом обставини та застосовані норми права

Судом встановлено, що 20.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74648211, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 14720,00 грн., строком на 15 днів, зі сплатою процентної ставки у розмірі 1,99 % в день, дата повернення кредиту 07.03.2022. ( а.с.16-18)

Договір підписано позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «fBujp1Uah» у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно довідки про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, відповідач, з яким укладено зазначений договір ідентифікований ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Одноразовий ідентифікатор «fBujp1Uah» направлено позичальнику 20.02.2022 о 21:18:21 на електрону пошту igor4ik1986@gmail.com. (а.с. 19).

На підтвердження виконання ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язання за кредитним договором № 71274968 від 09.05.2025, позивач надав копію платіжної інструкції від 20.02.2022 про перерахування на рахунок відповідача № НОМЕР_1 коштів в сумі 14720,00 грн. (а.с. 21). Крім того зазначена операція з перерахування коштів на цю платіжну картка, яка належить ОСОБА_1 підтверджена інформацією, отриманою на виконання ухвали суду про витребування доказів від АТ « Універсал Банк». ( а.с.75-78)

29.09.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладений договір факторингу №028-290922 від 29.09.2022, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в т.ч. за договором позики №74648211 від 20.02.2022. (а.с.32,зворот-43)

Відповідно до Реєстру прав вимог № 29/09/22 від 29.09.2022 ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 7478) у розмірі 21310,88 грн, з яких: 14720,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6590,88 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.36,зворот).

05.12.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу № 05/12/25-01, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» прийняв право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 74648211 від 20.02.2022. (а.с. 44- 47).

Відповідно до Реєстру прав вимог № 30/11/26 ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 4008) у розмірі 21310,88 грн, з яких: 14720,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6590,88 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.48-49).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 у справі № 243/6552/20.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки 20.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики № 74648211, на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 14720,00 грн., через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором виникла заборгованість перед позивачем, як правонаступником первісного кредитора за договорами факторингу, так як до нього перейшло право вимоги. Відтак позивач має право вимагати повернення заборгованості за кредитним договором у розмірі заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту (14720,00 грн), тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення процентів за користування позикою, суд зазначає таке.

Згідно розрахунку заборгованості за позовних вимог до стягнення заявлено 6590 грн, які нараховані за період з 21.02.2022 по 24.02.2022 та з 25.04.2022 по 05.06.2022.

Проте п.2.2 укладеного договору сторонами узгоджено строк позики - 15 днів.

П.6 укладеного договору визначено, що позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за звернення Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права.

Позивачем не додано до позову додаткових угод, які підтверджують укладення додаткових угод щодо пролонгації строку кредитування, відтак, враховуючи, що оплати за позикою відповідачем не проводились жодного разу, то стягненню з нього підлягають проценти в узгодженому сторонами договору розмірі (1.99%) за узгоджений період 15 днів: 14720 х 1,99% х 15 = 4393,92 грн.

Судові витрати

Судовий збір

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені на 89,65%, з відповідача на користь позивача підлягає 2386,84 грн судового збору (2622,40 х 89,65%)

Витрати на правову допомогу

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витяг з акту №9-ДІЛ від 25.02.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги до договору № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 на суму 4500 грн, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, ордер на надання правничої допомоги, свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльність серія ПТ № 2099 на ім`я Ткаченко Ю.О., довіреність. (а.с.50,зворот -57)

Згідно п.3) ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Оскільки витрати на правову допомогу відносяться до таких «інших витрат», стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 4034,25 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (4500 х 89,65%).

Керуючись ст.ст.128,141,263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором №74648211 від 20.02.2022, у сумі 19113,62, з яких: 14720,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4393,92 грн - сума заборгованості за процентами.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» сплачений судовий збір у розмірі 2386,84 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4034,25 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.05.2026.

Повна інформація про сторони

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3. Код ЄДРПОУ: 44280974, IBAN НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

СУДДЯ Наталія СЛОБОДЯН