Єдиний державний реєстр судових рішень Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1149/26
2/357/3115/26
У Х В А Л А
25.05.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Орєхова О.І.,
за участі секретаря Кича М.В.
розглянувши, без участі сторін, в залі суду № 2 у м. Біла Церквазаяву представника позивача, Козачок Марії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 10 лютого 2026 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року було визнано обов`язковою явку в судове засідання представника позивача ТОВ «Бізнес Позика».
На адресу суду надійшла заява представника позивача Козачок Марії Олександрівни, яка діє на підставі Довіреності від 29.10.2025, в якій просила проводити судові засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 (далі Порядок № 196), учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Касаційний господарський суд у складі Верховного суду у справі № 905/2371/21 дійшов висновку, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у цивільній справі № 357/1149/26 за участі представника позивача Козачок Марії Олександрівни у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Частиною 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника позивача Козачок Марії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,- задовольнити.
Судове засідання, призначене на 28.05.2026 о 09 год. 45 хв. та всі наступні судові засідання по цивільній справі № 357/1149/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити за участі представника позивача Козачок Марії Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалу суду направити представнику позивача.
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву/клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяО. І. Орєхов
Судове рішення № 136888159, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 25.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/1149/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: