Ухвала суду № 136887761, 27.05.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/5631/25

Провадження № 1-кс/0285/520/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 285/5631/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2026 року у судовому засіданні прокурор заявив заяву про відвід судді ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що нею у вироці суду № 285/2198/26 у виділеному провадженні відносно ОСОБА_6 , вже висловлено свою позицію стосовно справи, а тому вона не може брати участь у справі.

У судовому засіданні прокурор заяву про відвід судді підтримав. Пояснив, що апеляційними інстанціями вже скасовувались вироки в аналогічних ситуаціях.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні головуючого судді ОСОБА_3 з 09.10.2025 року знаходилося кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

15.04.2026 року ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, виділено в окреме провадження, у порядку ч. 8 ст. 469 КК України.

Вироком суду № 285/2198/26 від 20.04.2026 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 13.04.2026 року, укладену між прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , та ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Підстави для відводу судді чітко визначені положеннями ст.ст. 75-76 КПК України.

Так п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що суддя не може брати участь у справі, якщо наявні обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Суд не знаходить наявних обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 .

Посилання прокурора на практику апеляційного суду судом не приймаються, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ч. 6 ст. 358 КК України судами враховуються висновки щодо застосування норм права, викладені лише у постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 285/5631/25 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1