Постанова № 136887723, 27.05.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/197/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 5 статті 126, частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не маючи права керування транспортними засобами та будучи постановою старшого виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області від 18 квітня 2025 року тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, з ознаками алкогольного сп`яніння , а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, 14 квітня 2026 року о 22 годині 56 хвилині на вулиці Житомирській поблизу будинку №111 в селищі Народичі Коростенського району Житомирської області, керував мопедом марки Honda моделі Dio, без д.н.з., та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів відмовився, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.1 й пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, а також частини 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на протоколи та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Приймаючи до уваги, що згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 126 й статтею 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені статтею 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641112, серії ЕПР1 №641143 від 15 квітня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641104 від 14 квітня 2026 року; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18 квітня 2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №521507 від 13 липня 2025 року; копією постанови Народицького районного суду Житомирської області №284/479/25 від 20 серпня 2025 року; долученими до матеріалів справи дисками з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів належності ОСОБА_1 транспортного засобу марки «Дельта», без д.н.з., суд визначає адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 й частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300, рахунок №UA368999980313060149000006001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37976485).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37993783).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА