Ухвала суду № 136887406, 27.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8418/25

4-с/295/60/26

УХВАЛА

27.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана Ігоря Васильовича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії приватного виконавця Белана Ігоря Васильовича у ВП №79986119 щодо звернення стягнення на кошти в сумі 1500 грн., які є державною цільовою виплатою за програмою «Ветеранський спорт»; визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів від 14.01.2026 в частині звернення стягнення на кошти цільового державного призначення; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Белана І.В. повернути ОСОБА_1 стягнути під час примусового виконання постанови ВП №79986119 від 14.01.2026 кошти в сумі 1500 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року адміністративну справу передано на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2026 року судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 295/8418/25, номер провадження 4-с/295/60/26 та зазначено підставу передачі справи п. 2.3.43 Засад використання АСД Богунського районного суду м. Житомира, Розпорядження №29-ц від 26.05.2026 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Згідно пункту 2.2.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою в суді автоматично та залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юрисдикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рішенні.

При цьому, у протоколі передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2026 року змінено єдиний унікальний номер судової справи, який був сформований Житомирським окружний адміністративним судом 240/16064/26 та повинен залишатися незмінним незалежно від надходження судової справи за підсудністю із суду адміністративної юрисдикції.

Пунктом 2.3.43. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира визначено справи, які передаються раніше визначеному в судові справі головуючому судді (слідчому судді).

Разом з цим, суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. ніколи раніше не був визначений суддею в адміністративній справі з єдиним унікальним номером 240/16064/26, що надійшла до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю вперше та яка не передбачена пунктом 2.3.43. Засад використання автоматизованої системи документообігу Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що вищезазначену справу передано для розгляду мені з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а тому є підстави для задоволення самовідводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Полонцю С.М.

Матеріали справи передати на розгляд іншому судді з дотриманням вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полонець С.М.