Ухвала суду № 136887314, 26.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6672/26

Категорія 38

2/295/3915/26

УХВАЛА

26.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Біднини О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №32401835 від 11.02.2025 року у розмірі 35 061,56 грн.В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11.02.2025 між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32401835, згідно з умовами якого відповідач отримала 7 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій.Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну їй суму, однак відповідач зі свого боку не виконала умов кредитного договору, у зв`язку з чим за нею рахується заборгованість в розмірі 35 061,56 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 7 000,00 грн., простроченої заборгованості за сумою відсотків в розмірі 23 511,56 грн., простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту в розмірі 1 050,00 грн. та простроченої заборгованості за штрафами в розмірі 3 500,00 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

19.05.2026 року від представника відповідача адвоката Савченко Л.В. надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі. В обґрунтування зазначила, що ухвалою Господарського суду м. Києва відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 , тому питання наявності або відсутності заборгованості відповідача перед позивачем та розміру такої заборгованості уже вирішується Господарським судом м. Києва у справі про неплатоспроможність відповідача та не може вирішуватися повторно, а відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича.

В статті 48-1 ЦК України передбачено, що стосовно фізичної особи, яка є нездатною виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність і введена процедура реструктуризації боргів боржника або така особа може бути визнана банкрутом у справі про неплатоспроможність із застосуванням процедури задоволення вимог кредиторів за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника (фізичної особи) та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За правилами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про неплатоспроможність або про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство (неплатоспроможність) щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів до боржника задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

У наведеній вище постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц також зазначено, що у разі наявності провадження про визнання боржника банкрутом вимоги до такого боржника не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а належать до господарської юрисдикції. Разом з тим, провадження у справі не підлягає закриттю, а матеріали справи підлягають передачі до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про визнання боржника банкрутом.

Предметом позову в цій справі є стягнення з ОСОБА_1 , стосовно якої відкрито провадження у справі про її неплатоспроможність, заборгованості за кредитним договором №32401835 від 11.02.2025. В матеріалах справи відсутні відомості про те, що провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 закрито або припинено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства не виключають можливості задоволення вимог кредитора, якщо вони заявлені після строку, визначеного для їх подання, а підлягають задоволенню в порядку черговості (стаття 45 кодексу).

За встановлених судом обставин, вимоги ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 , стосовно якої відкрито провадження у справі про її неплатоспроможність,не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а матеріали справи на підставі ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства підлягають направленню до Господарського суду м. Києва, на розгляді якого перебуває справа № 910/9326/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Таким чином, не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко Л.В. про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 20 ГПК України, ст. ст. 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 2, 7, 45, 119, 120, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Савченко Людмили Василівни про закриття провадження у цивільній справі.

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Господарського суду м. Києва, на розгляді якого перебуває справа №910/9326/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Біднина