Постанова № 136887309, 27.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8496/26

Категорія 299

3/295/2067/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 15.05.2026 року старший лейтенант ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника командира 3 навчального роти з психологічної підтримки персоналу зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення ст. 11 ЗУ «Про Збройні Сили України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 3, 8 розділом ІІІ Порядку проведення службового розслідування в ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 № 608, не завершив службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 26.03.2026 № 3006, від 31.03.2026 № 3167, які мав завершити до 05.04.2026 та 10.04.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25 від 15.05.2026 року старший лейтенант ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника командира 3 навчального роти з психологічної підтримки персоналу зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення ст. 11 ЗУ «Про Збройні Сили України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 3, 8 розділом ІІІ Порядку проведення службового розслідування в ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 № 608, не завершив службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 07.04.2026 № 3399, від 07.04.2026 № 3400, які мав завершити до 17.04.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 15.05.2026 року старший лейтенант ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника командира 3 навчального роти з психологічної підтримки персоналу зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення ст. 11 ЗУ «Про Збройні Сили України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 3, 8 розділом ІІІ Порядку проведення службового розслідування в ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 № 608, не завершив службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 8.04.2026 № 3442, від 08.04.2026 № 3449, які мав завершити до 18.04.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 27 від 15.05.2026 року старший лейтенант ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника командира 3 навчального роти з психологічної підтримки персоналу зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення ст. 11 ЗУ «Про Збройні Сили України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 3, 8 розділом ІІІ Порядку проведення службового розслідування в ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 № 608, не завершив службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 09.04.2026 № 3492, від 10.04.2026 № 3513, які мав завершити до 19.04.2026 та 20.04.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 15.05.2026 року старший лейтенант ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника командира 3 навчального роти з психологічної підтримки персоналу зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення ст. 11 ЗУ «Про Збройні Сили України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 3, 8 розділом ІІІ Порядку проведення службового розслідування в ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 № 608, не завершив службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 14.04.2026 № 3642, від 14.04.2026 № 3443, які мав завершити до 17.04.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 29 від 15.05.2026 року старший лейтенант ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника командира 3 навчального роти з психологічної підтримки персоналу зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення ст. 11 ЗУ «Про Збройні Сили України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 3, 8 розділом ІІІ Порядку проведення службового розслідування в ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 № 608, не завершив службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 16.04.2026 № 3685, від 16.04.2026 № 3686, від 16.04.2026 № 3687, від 16.04.2026 № 3720, від 16.04.2026 № 3723, які мав завершити до 26.04.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 15.05.2026 року старший лейтенант ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника командира 3 навчального роти з психологічної підтримки персоналу зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 будучи військовою службовою особою, недбало ставлячись до військової служби в умовах особливого періоду, в порушення ст. 11 ЗУ «Про Збройні Сили України», ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п.п. 3, 8 розділом ІІІ Порядку проведення службового розслідування в ЗСУ, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 № 608, не завершив службове розслідування за фактом СЗЧ, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 23.04.2026 № 3980, від 27.04.2026 № 4113, які мав завершити до 03.05.2026 та 07.05.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2026 року вище вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вину визнав, просив призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення № 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 від 15.05.2026 року; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3006 від 26.03.2025; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 31.03.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3726 від 16.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 755 від 24.01.2025; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_2 № 61 від 27.02.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3399 від 07.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3400 від 07.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3442 від 08.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3449 від 08.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3492 від 09.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3492 від 09.04.2026; рапортами; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3513 від 10.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3642 від 14.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3643 від 14.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3685 від 16.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3686 від 16.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3687 від 16.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3720 від 16.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3723 від 16.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 3980 від 23.04.2026; наказом командира в/ч НОМЕР_2 № 4113 від 27.04.2026;

Стаття 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Вказаною статтею встановлена відповідальність за військове адміністративне правопорушення з формальним складом, яке є закінченим з моменту вчинення військовослужбовцем самого діяння, незалежно від настання наслідків. Зазначена норма закону є бланектною, то при провадженні у справі необхідно з`ясовувати, серед іншого, яку норму спеціального закону порушила особа, в чому полягає суть цих порушень із відповідним закріпленням вказаних норм.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в ЗСУ, службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або голова та члени комісії з проведення службового розслідування (далі - особи, які проводять службове розслідування). Днем початку службового розслідування вважається день видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Також, згідно п. 8 розділу ІІІ Порядку проведення службового розслідування в ЗСУ, особи, які проводять службове розслідування, відповідають за всебічність, повноту, своєчасність та об`єктивність його проведення, додержання законодавства України, а також за нерозголошення інформації, яка стосується службового розслідування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно та доведено допустимими, достовірними та достатніми доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому суд вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП суд та обставин, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, та, ґрунтуючись на тому, що метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, вважає доцільним та достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.