Ухвала суду № 136887169, 24.03.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1859/19

провадження 1-кп/216/81/26

УХВАЛА

іменем України

24 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230000457 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.263 КК України,-

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

1. Процедура.

1.1. 26 березня 2019 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230000457 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.263 КК України.

2. Формулювання обвинувачення згідно обвинувального акту.

2.1. Приблизно о 07:00 годин 07.03.2019, ОСОБА_2 , знаходячись на смітнику, який розташований поряд із будинком № ЗОА по вул. Тухачевського в Покровському районі м. Кривого Рогу побачив металевий предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на кастет, після чого,

усвідомлюючи, що вказаний предмет є холодною зброєю - кастетом, підібрав вказаний предмет та поклав до кишені, після чого, маючи намір направлений на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, діючи в порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992 р., Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 р. «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», Постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 №706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку, зберігання і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» став носити його при собі з метою самозахисту. -

Цього ж дня, 07.03.2019, о 12:20, знаходячись у службовому приміщенні магазину «АТБ», що розташований по вул. Миколаївське Шосе 1А, на території Центрально-Міського району м Кривого Рогу, був зупинений працівниками поліції, на вимогу яких видати всі предмети обіг яких обмежено чи заборонено, за участю двох понятих, з лівої нагрудної кишені вдягненої на ньому куртки, передав для огляду вищеописаний металевий предмет, який згідно висновку експерта №28/3.3/348 від 19.03.2019, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленої саморобним способом по типу кастетів.

Таким чином, ОСОБА_2 , носив кастет при собі без передбаченого законом дозволу.

2.2. Правова кваліфікація кримінального правопорушення згідно обвинувального акту

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

2.3. Формулювання обвинувачення згідно обвинувального акту

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знов, вчинив нове, умисне кримінальне правопорушення.

Так, 07.03.2019, ОСОБА_2 , приблизно о 12:00 годин, проходячи по вул. Миколаївське Шосе, зайшов до магазину «АТБ» по вул. Миколаївське Шосе 1А, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АТБ- Маркет», де проходячи поряд із вітриною з ікрою, побачив п`ять банок ікри, а саме: Дві банки ікри 100г. «Камчадал лососева зерниста з/б», вартість яких, згідно висновку експерта №996 від 22.03.2019 складає 519 грн. 52 коп.; Дві банки ікри 120г. «Norven лососева зерниста з/б», вартість яких, згідно висновку експерта №996 від 22.03.2019 складає 531 грн. 72 коп.; Одну банку ікри 80г. «Класичний Посол лососева зерниста з/б» вартість якої, згідно висновку експерта №996 від 22.03.2019 складає 114 грн. ЗО коп..

Побачивши вказані банки із ікрою, у ОСОБА_2 , раптово, виник корисливий намір направлений па таемне викрадення вказаного майна, після чого, він, підійшов до вказаної вітрини та вважаючи, що його дії носять таємний характер та залишаються непомітними для охоронників магазину та інших оточуючих, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, взяв вказані банки з вітрини та поклав їх до себе в кишені.

Після цього, ОСОБА_2 , вважаючи, що його дії залишилися непомітними для охоронників магазину та інших оточуючих, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення майна, пройшов через касову зону магазину не сплачуючи за викрадені ним п`ять банок ікри, та намагався покинути приміщення магазину, але був зупинений охоронником магазину, у зв`язку із чим, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 , намагався заволодіти майном ТОВ «АТБ- маркет» на загальну суму 1065 грн. 54 коп., але, з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений охоронцем магазину «АТБ».

2.4. Правова кваліфікація кримінального правопорушення згідно обвинувального акту.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

2.5. Формулювання обвинувачення згідно обвинувального акту

14.03.2019, ОСОБА_2 , приблизно о 14:20 годин, проходячи по вул. Свято-Миколаївська, зайшов до магазину «АТБ» по вул. Свято-Миколаївська 39, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «АТБ-Маркет», де проходячи поряд із вітриною з ікрою, побачив пляшку лікеру «Jagermeister 35%» ємністю 0,5 літрів, вартість якої, згідно висновку експерта №995 від 22.03.2019 складає 271 грн. 61 коп.. _

Побачивши вказану пляшку лікеру, у ОСОБА_2 , раптово, виник корисливий намір направлений на таємне викрадення вказаного майна, після чого, він, підійшов до вказаної вітрини та вважаючи, що його дії носять таємний характер та залишаються непомітними для охоронників магазину та інших оточуючих, реалізуючи злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, взяв вказану пляшку лікеру з вітрини та поклав її до рукава вдягненої на ньому куртки.

Після цього, ОСОБА_2 , вважаючи, що його дії залишилися непомітними для охоронників магазину та інших оточуючих, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на таємне викрадення майна, пройшов через касову зону магазину не сплачуючи за викрадену пляшку лікеру, та намагався покинути приміщення магазину, але був зупинений охоронником магазину, у зв`язку із чим, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 , намагався заволодіти майном ТОВ «АТБ- маркет» на загальну суму 271 грн. 61 коп., але, з причин, що не залежали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений охоронцем магазину «АТБ».

2.6. Правова кваліфікація кримінального правопорушення згідно обвинувального акту.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто незакінченого замаху па таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

3. Позиції сторін.

3.1.У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, судом вживалися заходи щодо його повідомлення про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

3.2. У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав, установлених п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку зі смертю обвинуваченого. На підтвердження цієї обставини, надано суду відомості про те, що згідно актового запису про смерть від 11 лютого 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Релевантне законодавство.

4.1.Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Статтею 3 КПК України встановлено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

5. Висновки.

5.1.Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно актового запису про смерть від 11 лютого 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, на виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, від близьких родичів обвинуваченого клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надійшло.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230000457 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.263КК України, з підстав, установлених п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України.

6. Щодо інших питань

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Витрати понесені органом досудового розслідування на проведення експертиз відсутні.

Питання про долю документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 10 ст. 284, 314, 370-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230000457 від 07 березня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185,ч.2 ст.263 КК України, - закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Речові докази: дві банки ікри 100г. «Камчадал лососева зерниста з/б», дві банки ікри 120г. «Norven лососева зерниста з/б», одну банку ікри 80г. «Класичний Посол лососева зерниста з/б», які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутим законному володільцю.

Речовий доказ - оптичний диск із відеозаписом, на якому збережено відеозаписи з камер спостереження, які розташовані в приміщенні магазину "Продукти-566" ТОВ "АТБ-Маркет", за адресою: вул. Миколаївське шосе 1-а та документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали проголошено в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області о 15-35 год. 27 березня 2026 року

Суддя ОСОБА_6