Ухвала суду № 136886824, 05.05.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3536/26

Провадження № 6/0203/217/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Іваницької І.В.

за участю секретаря судового засідання Гокової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні №64940558 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Оліником О.І. на підставі виконавчого напису №110817, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №562058187 в сумі 15 385,00 грн.

У заяві зазначено, що первісно між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 28.02.2020 було укладено кредитний договір № 562058187, зобов`язання за яким надалі стали предметом відступлення права вимоги.

Як вказує Заявник, у подальшому права вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалися на підставі договорів факторингу, а саме: договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА».

Заявник зазначає, що відповідно до умов укладених договорів факторингу та реєстрів боржників право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у загальній сумі 8 562,53 грн, що складається із заборгованості за процентами.

Вказано, що перехід права вимоги підтверджується відповідними реєстрами боржників та актами приймання-передачі, наданими суду у витягах, які містять відомості виключно щодо боржника з метою недопущення розголошення персональних даних третіх осіб.

Заявник також зазначає, що на момент звернення до суду виконавче провадження № 64940558 перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. та не завершене.

На підставі викладеного Заявник вважає, що до нього як до нового кредитора перейшли усі права первісного стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», у зв`язку з чим існують правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

У заяві також зазначено про наявність у Заявника належних повноважень представника, підтверджених договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреністю.

Враховуючи викладене, Заявник просить суд прийняти заяву до розгляду, замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64940558 його правонаступником ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а також розглянути заяву за відсутності представника Заявника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятої статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 28.02.2020 було укладено кредитний договір № 562058187, зобов`язання за яким надалі стали предметом відступлення права вимоги. У подальшому права вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалися на підставі договорів факторингу, а саме: договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а також договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА». Відповідно до умов укладених договорів факторингу та реєстрів боржників право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» у загальній сумі 8 562,53 грн, що складається із заборгованості за процентами.

Надані заявником докази у сукупності підтверджують факт відступлення права вимоги та набуття ТОВ «ФК «ПОЗИКА» статусу нового кредитора у відповідному зобов`язанні.

Суд також враховує, що виконавче провадження № 64940558 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 110817 перебуває на виконанні та не завершене, а тому питання заміни сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на викладене, встановивши факт правонаступництва ТОВ «ФК «ПОЗИКА» щодо права грошової вимоги до боржника, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №64940558 з примусового виконання виконавчого напису № 110817, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).

.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя І.В. Іваницька