Ухвала суду № 136886791, 27.05.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4833/26

Провадження № 1-кс/202/3561/2026

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2026 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026040000000226 від 13.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026040000000226 від 13.05.2026 року.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 20.05.2026 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «XIAOMI», чорного кольору, який поміщено до спец.пакету №RIC2212818; документ на 1 аркуші, який поміщено до спец.пакету №RIC2212824; 6000 доларів США, 60 купюр номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: KB 17944469I B2, HF 86812898B F6, KF 29318121D F6, HH 69185795A H8, HB 47189587K B2, HL 77070866F L12, KL 56695398A L12, KC 13134353A C3, KF 25700344D F6, HF 70703129E F6, KB 97711050D B2, HL 21096392E L12, KB 07628823E B2, KB 85242607K B2, KB 75409124M B2, HB 93680691G B2, KI 02070809A I9, HB 10244830L B2, KL 45269451D L12, KF 28444331B F6, HK 08297765C K11, HB 71152591K B2, KB 57050407B B2, KB 57050410B B2, KD 19460976B D4, KJ 61930628A J10, KA 27879496A A1, KB 30440699A B2, KB 23838954C B2, HE 76679180B E5, KF 00815625C F6,KB 37646900M B2, KB 16456913D B2, HL 41846189D L12, KF 20329321B F6, HG 05139704C G7, HB 12582680I B2, KA 04711786A A1, HB 49323341G B2, HB 98539485M B2, KB 04394367R B2, HB 03502350 B2, KG 82472455A G7, HH 96191254A H8, KG 91059649A G7, KB 38801150D B2, FG 97394362A G7, HB 14920300L B2, HL 04203484G L12, KB 47880508C B2, KB 70906985D B2, KF 37717542C F6, HL 38177037G L12, KF 92516488C F6, HB 55313464E B2, KL 09516082A L12, FG 97364075A G7, HF 37134859 F, HB 58302106 M, KB 94230389 H, які поміщено до спец.пакету №RIC2212819.

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява прокурора про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42026040000000226 від 13.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, о 18 годині 22 хвилин 20.05.2026 року затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та здійснено його особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI», чорного кольору, який поміщено до спец.пакету №RIC2212818; документ на 1 аркуші, який поміщено до спец.пакету №RIC2212824; 6000 доларів США (60 купюр номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: KB 17944469I B2, HF 86812898B F6, KF 29318121D F6, HH 69185795A H8, HB 47189587K B2, HL 77070866F L12, KL 56695398A L12, KC 13134353A C3, KF 25700344D F6, HF 70703129E F6, KB 97711050D B2, HL 21096392E L12, KB 07628823E B2, KB 85242607K B2, KB 75409124M B2, HB 93680691G B2, KI 02070809A I9, HB 10244830L B2, KL 45269451D L12, KF 28444331B F6, HK 08297765C K11, HB 71152591K B2, KB 57050407B B2, KB 57050410B B2, KD 19460976B D4, KJ 61930628A J10, KA 27879496A A1, KB 30440699A B2, KB 23838954C B2, HE 76679180B E5, KF 00815625C F6,KB 37646900M B2, KB 16456913D B2, HL 41846189D L12, KF 20329321B F6, HG 05139704C G7, HB 12582680I B2, KA 04711786A A1, HB 49323341G B2, HB 98539485M B2, KB 04394367R B2, HB 03502350 B2, KG 82472455A G7, HH 96191254A H8, KG 91059649A G7, KB 38801150D B2, FG 97394362A G7, HB 14920300L B2, HL 04203484G L12, KB 47880508C B2, KB 70906985D B2, KF 37717542C F6, HL 38177037G L12, KF 92516488C F6, HB 55313464E B2, KL 09516082A L12, FG 97364075A G7, HF 37134859 F, HB 58302106 M, KB 94230389 H), які поміщено до спец.пакету №RIC2212825

Постановою слідчого від 20.05.2026 року майно, вилучене 20.05.2026 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026040000000226.

21 травня 2026 року в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 20.05.2026 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на предмети й грошові кошти, вилучені 20.05.2026 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дане майно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 42026040000000226.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання .в.о. слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026040000000226 від 13.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 20.05.2026 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «XIAOMI», чорного кольору, що поміщений до спец.пакету №RIC2212818;

- документ на 1 аркуші, що поміщений до спец.пакету №RIC2212824;

- 6000 доларів США - 60 купюр номіналом 100 доларів США, з серійними номерами: KB 17944469I B2, HF 86812898B F6, KF 29318121D F6, HH 69185795A H8, HB 47189587K B2, HL 77070866F L12, KL 56695398A L12, KC 13134353A C3, KF 25700344D F6, HF 70703129E F6, KB 97711050D B2, HL 21096392E L12, KB 07628823E B2, KB 85242607K B2, KB 75409124M B2, HB 93680691G B2, KI 02070809A I9, HB 10244830L B2, KL 45269451D L12, KF 28444331B F6, HK 08297765C K11, HB 71152591K B2, KB 57050407B B2, KB 57050410B B2, KD 19460976B D4, KJ 61930628A J10, KA 27879496A A1, KB 30440699A B2, KB 23838954C B2, HE 76679180B E5, KF 00815625C F6,KB 37646900M B2, KB 16456913D B2, HL 41846189D L12, KF 20329321B F6, HG 05139704C G7, HB 12582680I B2, KA 04711786A A1, HB 49323341G B2, HB 98539485M B2, KB 04394367R B2, HB 03502350 B2, KG 82472455A G7, HH 96191254A H8, KG 91059649A G7, KB 38801150D B2, FG 97394362A G7, HB 14920300L B2, HL 04203484G L12, KB 47880508C B2, KB 70906985D B2, KF 37717542C F6, HL 38177037G L12, KF 92516488C F6, HB 55313464E B2, KL 09516082A L12, FG 97364075A G7, HF 37134859 F, HB 58302106 M, KB 94230389 H, які поміщено до спец.пакету №RIC2212819.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1