Ухвала суду № 136885908, 27.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11282/26

Провадження № 2/638/8547/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і

призначення до підготовчого засідання

27 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Штих Т.В., матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовича до Харківського районного управління поліції № 3 ГУПН в Харківській області, Шевченківської обласної прокуратури м. Харкова. Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шаповалов М. В. звернувся до Шевченківської районного суду м. Харкова з позовом до Харківського районного управління поліції № 3 ГУПН в Харківській області, Шевченківської обласної прокуратури м. Харкова. Державної казначейської служби України в якому просив Стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 завдану діями та бездіяльністю Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, матеріальну та моральну шкоду, що полягає у надмірній тривалості досудового розслідування, а також неправомірних рішеннях про закриття кримінального провадження № 12015220480005655 від 09.12.2015 р. за ч.3 ст.185 КК України та не притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, невиконанні у встановленні строки ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Харкова в розмірі: 1 192 553 грн.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Підстави для повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовича до Харківського районного управління поліції № 3 ГУПН в Харківській області, Шевченківської обласної прокуратури м. Харкова. Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, призначити підготовче засідання на 11:00 год 29.06.2026.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала остаточна.

Суддя: Т. В. Штих