Рішення № 136885874, 18.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/6021/26

Провадження № 2/638/6676/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Михайлової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 25.05.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено Заява-Договір № TDB.2021.0110.14583 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank відповідно до умов якого відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії.

На підставі договору відступлення права вимоги таке право за названим кредитним договором перейшло від АТ «Мегабанк» до ТОВ «Мустанг фінанс» і врешті до ТОВ «ФК Єврокредит».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 28598,90 грн., з яких заборгованість по кредиту становить 9946,64 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 18652,26 грн., які разом з судовим збором і витратами на професійну правничу допомогу 11200, грн. ТОВ «ФК Єврокредит» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 03.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Представник позивача подав заяву згідно якої просив справу розглянути за його відсутністі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, однак він судове засідання не з`явився, причини не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин судом, згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

25.05.2021 між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір № TDB.2021.0110.14583 про приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank (далі за текстом Кредитний договір), який підписано відповідачем 25.05.2021 власноруч. У Кредитному договорі відповідач просив відкрити йому рахунки та встановити кредитний ліміт на рахунок у гривні в розмірі до 200000 грн. на умовах згідно Тарифів банку та паспорту споживчого кредиту.

Підписанням Кредитного договору відповідач беззастережно підтвердив, зокрема прийняття в повному обсязі Публічної пропозиція АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank, що розміщений у Місці інформування Клієнта та на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua та в мережі інтернет www.todobank.com. (п. 1 Кредитного договору).

Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу мав бути встановлений доступний кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн., максимальний розмір овердрафту 200000,00 грн., строк кредитування 12 місяців, із базовою фіксованою ставкою у 56% річних, пільговим періодом 62 дні і ставкою у такий період 0,0001% річних. Також, у разі використання несанкціонованого овердрафту застосовується фіксована процентна ставка у розмірі 50,00 % річних. При невиконанні зобов`язань щодо поверненню кредитних коштів застосовується процентна ставка у розмірі 80% річних від простроченої суми за весь період прострочення. Повернення мало бути здійснено обов`язковим мінімальним платежем 5% від використаного кредитного ліміту, що підлягав сплаті у передостанній робочий день місяця, в який здійснюється розрахунок (п. 4 Кредитного договору, Розділ 3-4,6 Паспорту споживчого кредиту, Розділ 8 Тарифів).

Пунктом 8 Кредитного договору встановлено, що строк дії вказаного договору набирає чинності з моменту підписання Заяви-Договору та діє протягом 3 (трьох) років.

Текст Публічної пропозиція АТ «МЕГАБАНК» на приєднання до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб щодо карткових продуктів todobank в матеріалах справи відсутній.

Як свідчить довідка про відкриття рахунків відповідачу 25.05.2021 було відкрито рахунки у гривні, дол. США, Євро: 2620020239910, 262048402036218, 262029782030076, відповідно.

Наявні у справі виписки свідчать, що за відповідачем облковується заборгованість за тілом кредиту у сумі 9946,64 грн. з 12.01.2023 та за відсотками у загальній сумі 18652,26 грн. При цьому, враховуючи строк кредитування у 12 місяців, за межами погодженого строку кредитування після січня 2024 відсотків нараховано на суму Відсотки нараховані за період з 29.01.2022 по 02.12.2022 (відсотки )Заборгованість за відсотками складається

У виписці сформованій 05.10.2024 за період 03.12.2022 по 03.09.2024 відповідачу відображено операції по нарахуванню відсотків за період з 20.12.2022 по 02.09.2024 на суму 18652,26 грн. У виписці з інформацією з 25.05.2021 по 02.12.2022 наведено дані про нарахування відсотків за період з 25.05.2021 по 02.12.2022.

Наявні в матеріалах справи виписки щодо суми наданого відповідачу кредиту в розмірі 9946,64 грн. відображають операції про зміну плану рахунків щодо наявної простроченої заборгованості за кредитом.

Згідно виписки ф.281 відповідачу було нараховано відсотки у сумі за період з 20.12.2022 по 31.12.2022 у сумі 18652,26 грн.

Згідно виписки за період з 25.05.2021 по 02.12.2022 відповідачу було нараховано відсотки за простроченим овердрафтом за період 29.01.2022 по 02.12.2022 у сумі 4525,35 грн.

У довідці-розрахунку АТ «Мегабанк» станом на 03.09.2024 приведено заборгованість за основним боргом 9946,64 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 18652,26 грн. Разом з тим, у розрахунку не наведено період нарахування відсотків, відсоткові ставки, яких погоджено дві: базову та для пільгового періоду.

Відповідач, отримавши кредит свої зобов`язання із сплати кредиту і нарахованих відсотків не виконує.

На підставі договору відступлення права вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024 АТ «Мегабанк» відступило наявні права вимоги до боржників ТОВ «Мустанг фінанс»

Пункт 2 Договору № GL1N426240 визначає, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами (договорами кредиту) до боржників Зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

У п. 4 Договору № GL1N426240, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 21 723 211,51 грн. Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором.

Платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024 ТОВ «Мустанг фінанс» сплатило АТ «Мегабанк» суму 23 425 777,00 грн. (оплата за лот GL1N426240) за вказаним договором відступлення права вимоги.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, укладеного "03" вересня 2024 року до ТОВ «Мустанг фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором всього на суму 28598,90 грн. з яких: 9946,64 грн. основний борг, 18652,26 грн. відсотки.

За договором про відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024 ТОВ «Мустанг фінанс» передано право вимоги ТОВ «ФК Єврокредит». За цим договором останнє набуло права вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 (п. 1).

Права вимоги переходять до ТОВ «ФК Єврокредит» з моменту підписання Додатку № 1 (Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються до боржників/дебіторів за такими договорами) (п. 2 договору про відступлення права вимоги).

Згідно витягу з Додатоку №1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги, укладеного "27" грудня 2024 року до ТОВ «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором всього на суму 28598,90 грн. з яких: 9946,64 грн. основний борг, 18652,26 грн. відсотки.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті1048 ЦК України).

Частинами 2-3 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

За встановлених обставин, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, позивач довів укладення відповідачем Кредитного договору і отримання кредиту у сумі 9946,64 грн., які підлягають стягненню.

Відсотки допускається нараховувати за користування кредитними коштами в межах строку кредитування 12 місяців: з 25.05.2021 по 25.05.2022, що відповідає висновкам Великої палати Верховного суду у справі № 910/4518/16 в постанові від 05.03.2023.

Згідно виписки за період з 25.05.2021 по 02.12.2022 відповідачу в межах строку кредитування до 25.05.2022 нараховано відсотків у сумі розмірі 5,66 грн. (0,31 + 0,32 + 0,31 + 0,32 + 0,31 + 0,95 + 0,31 + 0,31 + 0,32 + 0,31 + 0,95 + 0,31 + 0,31 + 0,32(грн.)). Даний розмір відсотків узгоджується умовами Кредитного договору. 18.02.2022 у дній виписці відображено погашення суми прострочених відсотків сумою 5,66 грн.

Таким чином, всього на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 9946,64 грн. заборгованість за тілом кредиту.

01.07.2025 між позивачем та Адвокатським бюро «Альянс ДЛС» було укладено Договір про надання правничої допомоги №1/07 (далі - Договір) за яким Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу (п. 1.1). Діями по стягненню заборгованості Договір у п. 1.2 визначає, крім іншого, проведення юридичного та фінансового аналізу боржника, складання претензій і позовів, збирання доказів, вчинення інших дій, необхідних для ухвалення судом рішення на користь клієнта.

Договором визначено поняття боржник юридична особа, фізична особа, зазначена в реєстрі боржників, що має невиконані грошові зобов`язання перед клієнтом (ТОВ «ФК Єврокредит»).

За п. 3.1 Договору винагородою є сума гонорару за надання правничої допомоги, яка складається із: гонорару за виконання дій, передбачених п. 1.2 Договору та гонорару за фактичне стягнення заборгованості. Гонорар за дії, визначені п. 1.2

Відповідно до п. 3.4. Договору обсяг наданих послуг (дій, визначених п. 1.2) та сума гонорару за них, а також гонорар за фактичне стягнення заборгованості визначається сторонами Договору у Акті приймання-передачі наданих послуг, які є підставою для проведення розрахунків.

До договору в додатку № 2 погоджено вартість послуг, зокрема юридичний та фінансовий аналіз боржника 1200,00 грн., складання та подання до суду позову щодо стягнення заборгованості з 1 боржника 10000,00 грн.

21.07.2025 позивачем та Адвокатським бюро «Альянс ДЛС» складено реєстр боржників щодо ОСОБА_1 із заборгованістю за Кредитним договором TDB.2021.0110.14583 від 25.05.2021 на загальну суму заборгованості у розмірі 28598,90 грн.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

14.08.2025 ТОВ «ФК Єврокредит» та Адвокатським бюро «Альянс ДЛС» складено акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12135500 за яким Адвокатське бюро надало послуги з юридичного та фінансового аналізу боржника 1200,00 грн., складання та подання до суду позову щодо стягнення заборгованості з 1 боржника 10000,00 грн., а всього на 11200,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не доводив не співмірність вказаного гонорару, з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3895,36грн. (34,78% від позовних вимог).

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2622,40 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 912,07 грн. (34,78% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 81, 141, 264-265, 273, 279, 354 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9946,64 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот сорок шість грн. 64 коп.) заборгованість за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» судовий збір в сумі 912,07 грн. (дев`ятсот дванадцять грн. 07 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3895,36 грн. (три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять грн. 56 коп.).

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківський районний суд м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановленого ЦПК України строку, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: Україна, 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105.

Представник позивача: адвокат Журавльов Станіслав Георгійович Свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №5817 видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 04.07.2024, поштова адреса: 49005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., Дніпро, р-н Соборний, вул. Сімферопольська, буд. 21, оф. 411, РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено: 25.05.2026.

Суддя В. В. Гребенюк