Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/5987/26
Провадження № 3/204/1027/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді керівника ТОВ «ТД-«АМРИТА» ЄДРПОУ 36296534, зареєстровано за адресою: вул. Братів Горобців, буд. 42, м. Дніпро, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23240/04-36-04-08/2248700676 від 04 травня 2026 року, ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «ТД-«АМРИТА» (код ЄДРПОУ 36296534), несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за декларації з податку на прибуток за 2025 рік №9437637412 від 25.02.2026 у сумі 103447,0 грн., граничний термін сплати 11.03.2026 року. Сума податкового боргу погашена: платіжним дорученням №1 від 26.03.2026 у сумі 103444,0 грн., чим порушено вимоги п. 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 57.1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток №18450/04-36-04-08/36296534 від 10.04.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Положеннями ст. 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: місце фактичного та/або зареєстрованого проживання, засоби зв`язку, що позбавляє суд можливості забезпечити належний виклик особи щодо якої складено протокол для розгляду справи про адміністративне правопорушення.
За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Таким чином, у зв`язку з вказаними недоліками, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та обумовлюють необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Василенко
Судове рішення № 136885561, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 204/5987/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: