Ухвала суду № 136885541, 22.05.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6159/26

Провадження № 1-кс/204/1106/26

УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22026040000001247 від 21.05.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (гуртожиток, ТОВ «Жилсервіс-5», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22026040000001247 від 21.05.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026040000001247 від 21.05.2026 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

В ході досудового розслідування 21.05.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_5 ,

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, а саме вчинення з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час.Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених обставин невстановлені слідством особи запропонували за грошову винагороду вчинити диверсію щодо майна АТ «Укрзалізниця» з метою ослаблення держави для припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України.Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 08 год. 00 хв. 21.05.2026, невстановлена слідством особа, зареєстрована в Інтернет-месенджері «Telegram» з обліковим записом під іменем « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ) запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду в Інтернет-месенджері «Telegram», який використовував мобільний телефон марки iPhone X, IMEI НОМЕР_1 (далі - мобільний телефон «iPhone») з номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , вчиняти підпали, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану.На вказану пропозицію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, однак не пізніше 08 год. 00 хв. 21.05.2026, усвідомлюючи, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад на Україну, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, добровільно погодився. З метою забезпечення конспірації вищенаведених злочинних дій,в невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, однак не пізніше не пізніше 08 год. 00 хв. 21.05.2026, невстановлена слідством особа, зареєстрована в Інтернет-месенджері «Telegram» з обліковим записом під іменем « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 домовилися про вчинення злочинної діяльності з використанням для спілкування виключно інтернет-месенджеру «Telegram» з подальшим видаленням їх листування у вигляді текстових повідомлень та фото-відеоматеріалів.Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на ослаблення держави шляхом зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинених в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 08 год. 00 хв. 21.05.2026, за невстановлених обставин ОСОБА_5 узгодив із невстановленою слідством особою, зареєстрованою в Інтернет-месенджері «Telegram» з обліковим записом під іменем « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ) про АТ «Укрзалізниця» про вчинення злочинних дій із руйнування та пошкодження об`єктів Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» «Придніпровської залізниці» на залізничній колії перегону Лоцманська-Зустрічна в м. Дніпро, а саме релейної шафи системи сигналізації, централізації і блокування.При цьому ОСОБА_5 достовірно відомо, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про залізничний транспорт», залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення.Статтею 5 цього Закону визначено, що магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання та не підлягають приватизації.Далі, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 08 год. 00 хв. 21.05.2026, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, прибувши по місцю розташування релейної шафи системи сигналізації, централізації і блокування Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» «Придніпровської залізниці» на залізничній колії перегону Лоцманська-Зустрічна в м. Дніпро, здійснив відкриття дверей релейної шафи СЦБ та облив її внутрішню частину невстановленою в ході досудового розслідування легкозаймистою рідиною, після чого підпалив вказану релейну шафу СЦБ, чим вчинив пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, внаслідок чого завдано збитків Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».Після підпалу вказаної релейної шафи СЦБ, ОСОБА_5 , за допомогою свого мобільного телефону «iPhone» та інтернет-месенджеру «Telegram» повідомив користувача облікового запису « ОСОБА_7 » (ім`я користувача ОСОБА_8 ) про факт підпалу релейної шафи СЦБ, який був особисто вчинений ОСОБА_5 .Таким чином, 21.05.2026, ОСОБА_5 у період воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив підпал релейної шафи СЦБ Регіональної філії «Придніпровська залізниця», що розташована на ділянці місцевості залізничної колії перегону «Лоцманська-Зустрічна» в м. Дніпро, внаслідок чого завдано збитків Регіональній філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Таким чином, за викладених обставин громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, вчиненого в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підозри у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом огляду місця події від 21.05.2026; протоколом обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , від 21.05.2026.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.Таким чином в ході досудового розслідування встановлені наступні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, за яке кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, що у подальшому, у разі визнання його судом винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, може спонукати останнього до втечі та унеможливить притягнення до встановленої законом кримінальної відповідальності.Такий ризик обумовлений тяжкістю інкримінованого злочину, який віднесено до особливо тяжких, характером і суспільною небезпекою дій підозрюваного, який, діючи умисно, з корисливих мотивів, в інтересах держави-агресора - Російської Федерації, здійснив підпал релейної шафи СЦБ Регіональної філії «Придніпровська залізниця».Слід зазначити, що невідворотність покарання за вищевказане кримінальне правопорушення вже саме по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Крім того, відповідно до п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, ОСОБА_5 у силу свого віку має право на безперешкодний виїзд за межі України, що створює реальні передумови для його втечі. Наявна збройна агресія Російської Федерації проти України та відсутність контролю над частиною державного кордону лише посилюють ці ризики, оскільки підозрюваний може залишити територію України у незаконний спосіб або переміститися на тимчасово окуповані території, де його притягнення до кримінальної відповідальності буде унеможливлене.З урахуванням вищевикладеного, тримання під вартою є єдиним ефективним способом запобігання ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду.Вчинити чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється:На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, характеру вчиненого злочину та особистих характеристик підозрюваного ОСОБА_5 наявні обґрунтовані підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити вчинення кримінальних правопорушень.Зокрема, дії ОСОБА_5 мають ознаки системності, спланованості та свідомої протиправної поведінки, що виявилася у вчиненні замаху до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період. Як вбачається з повідомлення про підозру, такі дії вчинено умисно, з корисливих мотивів, що свідчить про наявність сталого злочинного наміру, матеріальної зацікавленості, а також про можливу належність до мережі осіб, які діють в інтересах ворожої держави.Факт участі ОСОБА_5 у вищезазначеній діяльності об`єктивно свідчить про високий ризик того, що у разі перебування на свободі він знову здійснюватиме вищевказану протиправну діяльність або залучить до неї інших невстановлених на теперішній час осіб.Таким чином, із метою недопущення продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень та з урахуванням воєнного стану в державі, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є виправданим, пропорційним та єдиним ефективним заходом для досягнення цілей кримінального провадження.Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.На теперішній час в ході досудового розслідування встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення, у тому числі знаряддя та засоби його здійснення.Так, у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме доступ до усіх речей, які імовірно в подальшому в ході досудового розслідування будуть використані як докази.Наявність перерахованих вище ризиків обґрунтовується наступними доказами у їх сукупності, зокрема:протоколом огляду місця події від 21.05.2026; протоколом обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , від 21.05.2026.Так, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення (вчинення) ОСОБА_5 спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.Відтак в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.Так, з урахуванням повномасштабного вторгнення збройних сил та інших формувань Російської Федерації, а також численних протиправних дій з боку представників держави-агресора на території України, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу.Застосування до ОСОБА_5 тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі.Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 . У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотанні і просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що вину визнає, буде співпрацювати зі слідством.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора, але просив визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ч.1 ст.176 КПК України, Запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава;4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, що свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №22026040000001247 від 21.05.2026 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 19 липня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1