Постанова № 13688513, 12.05.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2010 р. №2-а-4778/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань № 1001

час прийняття постанови : 13 год. 21 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воронюк М.М.

за участю представників сторін:

від позивача Козаренко Н.М.

від відповідача : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області до Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський» про стягнення заборгованості в сумі 173 464 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області звернулось з позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з відповідача Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський» заборгованості на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 173464 грн 90 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач Державне підприємство «Племінний завод «Плосківський» є страхувальником, відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виходячи з норм ст. 17 даного Закону зобовязане сплачувати в установлені строки страхові внески до Пенсійного фонду України. Відповідно до поданих розрахунків суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за листопад 2009 року підлягало сплаті 48969 грн 81 коп., за грудень 2009 року 40369 грн 56 коп., за січень 2010 року 48982 грн 69 коп. За несвоєчасну сплату, до відповідача було застосовано фінансову санкцію в сумі 35142 грн 84 коп. Фінансова санкція була отримана представником відповідача 18.01.2010 року та не оскаржена у встановлені законом терміни.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, 12 травня 2010 року на адресу суду надійшла заява директора ДП «Племінний завод «Плосківський» - , в якій зазначено, що ДП «Племінний завод «Плосківський» визнає позов Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області на суму 173 464 грн. 90 коп.

Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Цією ж статтею встановлено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумнівів щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач визнав позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11-14, 51, 69-71, 79, 86, 94, 112, 122, 136, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області до Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський» про стягнення заборгованості в сумі 173 464 грн. 90 коп. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Племінний завод «Плосківський» (07450, Київська область, Броварський район, с. Плоске, вул. Жовтнева, 2, код ЄДРПОУ 00849652) на користь Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 8-а, р/р 256003131006 у Головному управлінні ощадного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 20579315) заборгованість на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені в сумі 173 464 (сто сімдесят три тисячі чотириста шістдесят чотири) грн. 90 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис) А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя

Повний текст постанови виготовлено 14.05.2010 року