Ухвала суду № 136884877, 26.05.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3192/25

Номер провадження 2-п/728/5/26

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.03.2026 у цивільній справі № 728/3192/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 21.04.2026 звернулася ОСОБА_1 (далі також Заявник) із заявою про перегляд заочного рішення Суду від 24.03.2026 у цивільній справі № 728/3192/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 30.11.2024 № 8529626 у загальному розмірі 33 000,00 грн (тридцять три тисячі гривень 00 коп.), про наявність якого вона дізналася, лише 18.04.2026.

Ухвалою Суду від 23.04.2026 № 728/3192/25 зазначену заяву було прийнято Судом до розгляду, призначено проведення судового засідання для розгляду її по суті на 05 травня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

У подальшому ухвалою Суду від 05.05.2026 № 728/3192/25 зазначену вище заяву було залишено без руху з причин невідповідності вимогам, визначених пунктом 2 частини другої статті 285 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України) із застосуванням положень частини одинадцятої статті 187 ЦПК України за аналогією закону. Для усунення виявлених недоліків Заявнику було надано строк у п`ять днів, який обраховується з дня вручення копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали Суду від 05.05.2026 № 728/3192/25 про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення було отримано 07.05.2026 матір`ю Заявниці ОСОБА_2 для передання, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 26.05.2026 вимоги ухвали Суду від 05.05.2026 № 728/3192/25 не виконані, недоліки не усунуто, що, з урахуванням вимог частини тринадцятої статті 187 ЦПК України та пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України у їх системному взаємозв`язку, які теж можуть бути застосовані як аналогія закону, є підставою для залишення без розгляду поданої заяви.

При цьому Суд враховує, що Європейський суд з прав людини (далі також ЄСПЛ) у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Водночас право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі Walchli v. France, заява № 35787/03, § 29; ТОВ Фріда проти України, заява № 24003/07, § 33).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено положеннями статті 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Підсумовуючи зазначене, Суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду на підставі положень пункту 8 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки Судом було прийнято до розгляду заяву, яка не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 285 ЦПК України, і виявлені недоліки Заявник не усунула у встановлений Судом строк, а також з відповідною заявою про продовження встановлених Судом процесуальних строків у визначеному процесуальним законом порядку не звернулася.

Одночасно роз`яснюється, що за змістом частини другої статті 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з дотриманням встановленого порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 177, 187, 257, 259-261, 263, 285 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 24.03.2026 у цивільній справі № 728/3192/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення без розгляду такої заяви.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт