Ухвала суду № 136884627, 27.05.2026, Київський районний суд м. Одеси

_______________

Справа № 947/2025/26

Провадження № 2-з/947/276/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27.05.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря Приймака Р.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Тіщенко М.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Новосьолової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки адвоката Тіщенко М.В. про витребування доказів у справі № 947/2025/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа 947/2025/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Відповідно до автоматизованоїсистеми документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 21.01.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 09.02.2026.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одесивід 22.01.2026 частково задоволено заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом встановлення тимчасово, до набрання рішенням суду законної сили, зустрічей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , наступним чином:

- з 14-00 години кожної першої п`ятниці до 18.00 години кожної першої неділі місяця за місцем проживання батька дитини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з 14-00 години кожної третьої п`ятниці до 18.00 години кожної третьої неділі місяця за місцем проживання батька дитини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , забезпечити надання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для зустрічей з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

28 січня 2026 року до суд від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування ухвали та заходів забезпечення позову у справі №947/2025/26 (провадження № 2-3/947/76/26) за нововиявленими обставинами (отримана головуючим у справі 29.01.2026).

Також 28.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зняття арешту з коштів боржника ВП №80111608 від 28.01.2026 (зареєстроване у канцелярії суду та передано головуючому у справі 29.01.2026).

Ухвалою суду від 30.01.2026 розглянуті вказані клопотання: щодо клопотання від 29.01.2026 про зняття арешту з коштів боржника ВП №80111608 від 28.01.2026, суд зазначив, що ухвалою суду від 28.01.2026 про вжиття заходів забезпечення позову питання про накладення арешту на кошти боржника судом не вирішувалось.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_2 про скасування ухвали та заходів забезпечення позову у справі №947/2025/26 (провадження № 2-3/947/76/26) за нововиявленими обставинами, суд постановив повернути вказане клопотання відповідачу без розгляду, при цьому роз`яснено відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

05.02.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з додатками, який долучений до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 09.02.2026 представник позивачки заявила клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема тих, які стосуються неналежного виконання з боку відповідача ухвали Київського районного суду м. Одеси у цій справі від 22.01.2026 щодо забезпечення позову шляхом встановлення графіку зустрічей позивачки з дитиною.

Відповідач не підтримав заявлене клопотання.

Суд протокольною ухвалою задовольнив вказане клопотання та долучив вказані докази до матеріалів справи.

Відповідач заявив клопотання про відкладення засідання, оскільки 08.02.2026 уклав договір з адвокатом, яка буде представляти його інтереси у вказаній справі та їй необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 09.02.2026 в матеріалах електронної справи встановлена наявність клопотання представника відповідача адвоката Новосьолової О.В., подане 08.02.2026 через підсистему «Електронний суд» про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, до якого долучений ордер про надання нею правничої допомоги відповідачу.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 31.03.2026.

13.03.2026 до суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, в якій остання просить суд замінити заходи забезпечення позову по справі 947/2025/26 вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 22.01.2026 року на інший захід забезпечення позову:

- шляхом встановити тимчасово, до набрання рішенням суду законної сили, зустрічей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та без обмеження місць перебування наступним чином: кожен вівторок, четвер, п`ятниця з 09.00 години до 19.00 години за місцем проживання матері дитини - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- кожна субота з 09.00 до 18.00 години неділі, включно з ночівлею за місцем проживання матері дитини ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині залишити ухвалу про забезпечення позову від 22.01.2026 без змін.

Ухвалою суду від 17.03.2026 вказане клопотання сторони позивача задоволено та змінені заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/2025/26.

У період з 09.03.2026 по 12.05.2026 справа перебувала в Одеському апеляційному суді у зв`язку з апеляційним оскарженням стороною відповідача ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2026 про вжиття заходів забезпечення позову, а також ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2026 про заміну заходів забезпечення позову.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.04.2026 ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2026 про вжиття заходів забезпечення позову скасовано та ухвалено постанову, якою заяву сторони позивача про забезпечення позову задоволено частково, а саме: забезпечив позов про визначення місця проживання дитини, шляхом встановлення тимчасово, до набрання рішенням суду законної сили, зустрічей ОСОБА_1 , з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності батька ОСОБА_2 наступним чином:

- кожної першої, третьої п`ятниці місяця з 14.00 години до 18.00 години за місцем проживання батька дитини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кожної першої, третьої суботи місяця з 14.00 години до 18.00 години за місцем проживання батька дитини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- кожної першої, третьої неділі місяця з 14.00 години до 18.00 години за місцем проживання батька дитини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.04.2026 задоволено апеляційну скаргу представника відповідача ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 17.03.2026 про заміну заходів забезпечення позову скасовано, та відмовлено у задоволенні заяви клопотання позивачки про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

У зв`язку з перебуванням матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, підготовчі засідання, проведення якого призначені на 31.03.2026 та 28.04.2026, були відкладені.

27.04.2026 до суду від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема у клопотанні сторона позивача просить витребувати з місця роботи відповідача ОСОБА_2 ТОВ «Атланта» інформацію та документи щодо ОСОБА_2 , який обіймає посаду директора представництва, а саме: 1. Копії документів, що підтверджують призначення ОСОБА_2 на посаду директора представництва (наказ, контракт тощо). 2. Відомості обліку робочого часу (табелі обліку робочого часу) щодо ОСОБА_2 за період з 01.08.2025 по дату надання відповіді. 3. Інформацію про встановлений режим роботи ОСОБА_2 (тривалість робочого дня, кількість робочих днів на тиждень), з зазначенням форми організації праці; місця виконання трудових обов`язків відповідно до трудового договору/контракту; порядок фіксації робочого часу на підприємстві; 4. Інформацію про зафіксовані випадки відсутності ОСОБА_2 на робочому місці; перебування у відпустках (щорічних, без збереження заробітної плати тощо); перебування на лікарняному; відрядження; інші підстави відсутності.

У підготовчому засіданні 27.05.2026 за участю сторін, та їх представників судом розглянуті клопотання сторін у справі про долучення доказів у справі, які задоволені, надані сторонами докази долучені до матеріалів справи.

Також у підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивачки адвоката Тіщенко М.В. про витребування доказів з ТОВ «Атланта».

В обґрунтування вказаного клопотання сторона позивача зазначила, що відповідачем у справі разом із відзивом на позовну заяву було надано характеристику ТОВ «Атланта» інвестиційна група від 12.12.2025 № 126, відповідно до якої він працює на посаді директора представництва з 01.08.2025. В той же час, у відзиві відповідач зазначає, що ним оптимізовано робочі процеси з метою забезпечення балансу між виконанням трудових обов`язків та доглядом за малолітньою дитиною. Крім того, у відзиві відповідач також зазначає, що він є студентом 4 курсу денної форми навчання Одеського національного технологічного університету, та саме на цій підставі має відстрочку від мобілізації до 30.06.2026. Зазначені обставини у своїй сукупності викликають обґрунтовану необхідність перевірки доводів відповідача, оскільки одночасне здійснення трудової діяльності на керівній посаді, навчання за денною формою та забезпечення належного догляду за малолітньою дитиною об`єктивно потребує оцінки реальної можливості відповідача виконувати батьківські обов`язки. З метою перевірки зазначених доводів відповідача та отримання об`єктивної інформації щодо фактичного режиму його роботи, мною, адвокатом Тіщенко М.В., було направлено адвокатський запит до ТОВ «Атланта» інвестиційна група від 26.02.2026. Однак листом від 05.03.2026 ТОВ «Атланта» інвестиційна група відмовило у наданні запитуваної інформації, посилаючись на те, що така інформація є конфіденційною та може бути надана виключно на підставі ухвали суду. Таким чином, стороною позивача вжито всіх залежних від неї заходів для самостійного отримання доказів, однак отримати їх без сприяння суду є неможливим.

У зв`язку з цим, сторона позивача вважає, що зазначені докази є ключовими для встановлення фактичної можливості відповідача здійснювати щоденний цілодобовий догляд за малолітньою донькою, що підлягає обов`язковій оцінці судом при вирішенні питання про визначення її місця проживання, та просить суд витребувати запитувану інформацію.

Представник позивачка та позивачка підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача адвокат Новосьолова О.В. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказавши про неналежність доказів, про витребування яких клопоче сторона позивача, вважає таким, що не стосується предмету спору.

Відповідач підтримавши позицію свого представника, зазначив, що оскільки ТОВ «Атланта» здійснює свою діяльність, пов`язаною з наданням рієлторських послуг, то інформацію та докази, які витребовує позивачка, не міститимуть підтвердження фактичного перебування відповідача за місцем роботи, табелі робочого часу можливо і ведуться на товаристві, водночас у них не буде відображена інформація чи фактично перебуває відповідач фактично на робочому місці чи працює дистанційно. Також інформація, яку клопоче витребувати позивачка, не буде містити у собі дані, яким саме чином відповідач працює (чи перебуває вдома, чи на об`єкті з клієнтами або фактично знаходиться на робочому місці).

Під час надання сторонами пояснень, встановлено, що факт обіймання з 01.08.2025 відповідачем посади директора ТОВ «Атланта» ані позивачем, ані відповідачем не оспорюється.

За наслідками наданих суду сторонами пояснень, представник позивачки зазначила, що в частині витребування копії наказу про призначення відповідача на посаду директора потреба відпала. Також зазначила, що доцільним буде витребувати іншу інформацію та документи за період з моменту народження дитини на момент виконання ухвали суду.

Дослідивши подане до суду клопотання, оглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, доводи та аргументи їх представників, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. п.1, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для утримання цього доказу самостійно, докази вжиті таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що стороною позивача вжито вичерпних заходів щодо отримання інформації та документів, про витребування яких порушується у клопотанні.

Стороною відповідача такі докази до заяв по суті справи не долучались.

Отже, стороною позивача доведено, що вона позбавлена можливості самостійно отримати відповідну інформацію та документи.

Також, приймаючи підстави обґрунтування позову, з урахуванням викладеної відповідачем позиції у справі, суд вважає, що заявлені відповідачкою докази стосуються предмета доказування в цій справі.

Щодо заперечень сторони відповідача, суд зауважує, що оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємному зв`язку доказів у їх сукупності, суд надає на стадії ухвалення судового рішення. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст. 80 ЦПК України).

Виходячи з приписів статті 81, 84 ЦПК України, кожна сторона повинна надати суду докази, якими має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі неможливості їх надати, сторона має право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що стороною позивача вжиті заходи щодо самостійного їх отримання, та які не призвели до позитивного результату, а також мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині витребування інформації та документів щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який обіймає посаду директора представництва, за період з моменту народження дитини (тобто з 01.12.2025) на момент виконання ухвали суду, а саме:

-відомості обліку робочого часу (табелі обліку робочого часу);

-інформацію про встановлений режим роботи ОСОБА_2 (тривалість робочого дня, кількість робочих днів на тиждень), з зазначенням форми організації праці; місця виконання трудових обов`язків відповідно до трудового договору/контракту; порядок фіксації робочого часу на підприємстві;

-інформацію про зафіксовані випадки відсутності ОСОБА_2 на робочому місці; перебування у відпустках (щорічних, без збереження заробітної плати тощо); перебування на лікарняному; відрядження.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 258 ЦПК України, ухвала є видом судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду».

Також згідно ч. 2,3 ст. 13 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Керуючись ст.ст. 2, 43, 81, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Тіщенко М.В. про витребування доказів у справі № 947/2025/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта" інвестиційна група (ЄДРПОУ 31772502, адреса: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 1) інформацію та документи щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який обіймає посаду директора представництва, за період з 01.12.2025 на момент виконання ухвали суду, а саме:

-відомості обліку робочого часу (табелі обліку робочого часу);

-інформацію про встановлений режим роботи ОСОБА_2 (тривалість робочого дня, кількість робочих днів на тиждень), з зазначенням форми організації праці; місця виконання трудових обов`язків відповідно до трудового договору/контракту; порядок фіксації робочого часу на підприємстві;

-інформацію про зафіксовані випадки відсутності ОСОБА_2 на робочому місці; перебування у відпустках (щорічних, без збереження заробітної плати тощо); перебування на лікарняному; відрядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» (адреса: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 1).

Витребувані докази надати суду не пізніше 17 червня 2026 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Скриль