Постанова № 13688397, 02.06.2010, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 червня 2010 р. №2-а-4287/10/1070

приміщення суду за адресою:

м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , зал судових засідань № 1022

час прийняття постанови : 12 год. 37 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Леонтович А.М.

при секретарі - Воронюк М.М.

за участю представників сторін:

від прокурора: Галезник О.І.

від позивача: Бондаренко А.М.

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до

третя особа Приватного підприємства «Компанія «Транс Сервіс»

Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області про стягнення стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 44200 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородського району Київської області (далі прокурор) звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі позивач), третя особа Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області з позовом про стягнення з приватного підприємства «Компанія «Транс-Сервіс» (далі відповідач) фінансової санкції в сумі 44200 грн. 00 коп. до Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача та прокурор позовні вимоги мотивовано підтримали, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв про неможливість прибуття до суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання представників сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (частина друга статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки АА № 163805 від 26.06.2008 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, зазначено що відповідач займається такими видами діяльності як: нерегулярні пасажирські перевезення; автомобільний вантажний транспорт; організація перевезень пасажирів; посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту та діяльність автомобільного регулярного транспорту .

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 48 Закону України “Про автомобільний транспорт” встановлено, що документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є, зокрема, для водія: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Судом встановлено що, протягом квітня листопада 2009 року працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області проводилась перевірка додержання умов законодавства України про автомобільний транспорт.

За результатами перевірок складено 26 актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №№ 000977, 001114, 001290, 001370, 001512, 001529, 001533, 001535, 002023, 002279, 002282, 002296, 002572, 002583, 018481, 105383, 105732, 105536, 105595, 124001, 124015, 124150, 124281, 124287, 124288, 153732.

На підставі перелічених актів перевірок Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Київській області прийнято постанови про застосування фінансових санкцій за №№ 001542, 001609, 001726, 001727, 001728, 001729, 001739, 001882, 001951, 001952, 002104, 002105, 002106, 002146, 002233, 002234, 002252, 002290, 002291, 002292, 002293, 002294, 002295, 002467, 002468, 002497 згідно з яких до відповідача на підставі абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано фінансові санкції у загальному розмірі 44 200 грн. 00 коп.

Зазначені постанови було направлено відповідачу згідно п. 29 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті та згідно з п. 32 даного Порядку до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю протягом 10 днів після їх винесення не оскаржувались.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, за додержанням, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 № 1567 (надалі - Порядок).

Відповідно до пункту 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що в адміністративному та судовому порядку постанова не оскаржувалась.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем не надано.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до Державного бюджету України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день винесення рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Вишгородського району Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємства «Компанія «Транс Сервіс», третя особа - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Київській області про стягнення стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 44200 грн 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Компанія «Транс Сервіс» (код ЄДРПОУ 35755124) до Державного бюджету України адміністративно-господарські штрафи в сумі 44 200 (сорок чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: (підпис) А.М. Леонтович

З оригіналом згідно. Суддя

Повний текст постанови виготовлено 04.06.2010 року