Ухвала суду № 136883210, 08.05.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1895/26

Провадження № 2/496/2613/26

У Х В А Л А

08 травня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Національна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_1 , разом з цим прохальна частина позову містить заяву про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на всі банківські рахунки ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та все наявне рухоме і нерухоме майно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Згідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений - накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно абз. 2 пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви про забезпечення позову, ставка судового збору складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 664,00 грн. на дату звернення до суду).

До позову не надано підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 1 664,00 грн.

Крім того, аналіз статей ЦПК, які регламентують подання та розгляд заяви про забезпечення позову, дають підстави стверджувати, що заява про забезпечення позову має бути або окремим документом, або її зміст зазначатись у позові с обґрунтуванням необхідності забезпечення позову.

Подана позовна заява такого обґрунтування не містить, а наявна тільки прохальна частина у загальній прохальній частині позову.

Відповідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України,суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 153, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Національна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, яка зазначена у прохальній частині позовної заяви вважати повернутою позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Буран