Рішення № 136883081, 27.05.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 669/1074/25

№ 2/688/739/26

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27 травня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

15.12.2025 ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» звернулося до Білогірського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3439139 від 05.02.2023 в сумі 39990,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 05.02.2023 між TOB «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем було укладено договір № 3439139 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. За умовами договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язалосяся надати позичальнику грошові кошти в сумі 6900 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надавався строком на 359 днів, стандартна процентна ставка 1,99% в день. TOB «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на виконання умов кредитного договору перерахувало на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , зазначену позичальником при оформленні кредиту. Відповідачка здійснювала часткові платежі в рахунок погашення заборгованості, останній платіж здійснено нею 24.03.2023 в сумі 10 грн. 26.10.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК ПРОФІТ» уклали Договір факторингу № 26102023, за яким останній набув право вимоги за кредитним договором. 09.09.2025 ТОВ «ФК «ПРОФІТ» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ» відповідно до договору факторингу №?ДО-20250909/001. Заборгованість відповідачки за кредитним договором № 3439139 становить 39990 грн. Станом на дату подання цього позову заборгованість відповідачки за кредитним договором № 3439139 від 05.02.2023 становить 39990,00 грн, з яких: тіло кредиту - 6900 грн, нараховані відсотки - 33090 грн.

2. Рух справи

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20 березня 2026 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року визначено розглядати справу в заочному порядку.

3. Аргументи учасників справи

Представник позивача Варшавський К. А. в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

5 лютого 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір № 3439139 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого товариство зобов`язується надати відповідачу грошові кошти в сумі 6900,00 грн строком на 360 днів з процентною ставкою 2,00% в день.

За умовами кредитного договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту у випадку не можливості зарахування платежу на зазначену платіжну карту з будь-яких причин, які не залежать від товариства.

Договір підписано електронним підписом М184.

За повідомленням ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 752-2802 від 28.02.2024 згідно з договором на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 05.02.2023 перераховано 6900 грн на картку НОМЕР_1 за допомогою системи іPay.ua.

За розрахунком ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» заборгованість за договором № 3439139 від 05.02.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 26.10. 25 складає 39990,00 грн, в тому числі: 6900,00 грн тіло кредита, 33090,00 грн проценти, нараховані з 06.02.2023 по 26.10.2023.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 26102023 від 26.10.2023, укладеному між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і ТОВ «ФК ПРОФІТ», останнє набуло право вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Відповідно до договору факторингу № ДО-20250909/001 від 09.09.2025, укладеному між ТОВ «ФК ПРОФІТ» і ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ», останнє набуло право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 3439139, боржником за яким є ОСОБА_1 на суму 39990,00 грн.

5. Норми права, які застосував суд

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Особливості укладення договору споживчого кредитування визначені Законом України «Про споживче кредитування».

Пунктом 11 частини першої статті 1 Закону визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором; денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

За змістом частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6. Мотиви та висновки суду

Відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору та не повернула кредит та відсотки, визначені договором, в зв`язку з чим в неї виникла заборгованість в сумі 39990,00 грн, в тому числі: 6900,00 грн тіло кредита, 33090,00 грн проценти.

Разом з тим, реєстр боржників до договору відступлення прав вимоги № 26102023 від 26.10.2023, укладеному між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і ТОВ «ФК ПРОФІТ», в матеріалах справи відсутній, а тому неможливо встановити набуття останнім права вимоги за кредитним договором № 3439139 від 05.02.2023.

В зв`язку з цим, оскільки ТОВ «ФК ПРОФІТ» не набуло право вимоги до відповідача за договором відступлення прав вимоги № 26102023 від 26.10.2023, таке право не могло бути передано ним ТОВ «ФК «СІТІ КОЛЕКТ».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів наявності у нього права вимоги до відповідачки за кредитним договором № 3439139 від 05.02.2023, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 81, 139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук