Ухвала суду № 136882981, 27.05.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/268/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.03.2026 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

27.05.2026 керівником Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області до суду було подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем було повністю сплачено витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на суму 10782,25 грн. Також просив повернути сплачений судовий збір.

Крім того, відповідачем ОСОБА_1 27.05.2026 було подано до суду заяву, у якій вона зазначила, що добровільно сплатила витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 на суму 10782,25 грн., у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі. Додала відповідні квитанції на оплату.

У судове засідання сторони не з`явились, стороною позивача було подано заяви про проведення розгляду справи за відсутності представників.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що сторонами самостійно врегульовано спірні питання, суд приходить до висновку, що на даний час предмет спору у справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

При цьому, суд враховує позицію, викладену у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, згідно якої щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, що не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при подачі позову до суду згідно платіжної інструкції №443 від 06.03.2026 сплачено судовий збір у сумі 3328,00 грн.

Враховуючи вищевикладені норми закону, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що судовий збір в розмірі 3328,00 грн слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Тернопільської обласної ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Тернопільської обласної ради «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину закрити.

Повернути з Державного бюджету України Тернопільській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910098) сплачений, згідно платіжної інструкції №443 від 06.03.2026, судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2026.

Суддя А.В.Мельник