Постанова № 136881214, 22.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

760/4031/26

3/760/2200/26

соломянський районний суд міста києва

ПОСТАНОВА

іменем України

22 травня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., за участю:

представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сергєєва П.О.,

розгулявши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення та митного оформлення - керівника ТОВ «ГРІН СІТІС» (ЄДРПОУ 42543187, Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 41), РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0003/UA100000/2026 від 02 січня 2026 року вбачається, що 19 жовтня 2025 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці, у вантажному автомобілі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з митної території Федеративної Республіки Німеччини на митну територію України, на адресу

ТОВ «ГРІН СІТІС» (код ЄДРПОУ 42543187) ввезено товар «живі (декоративні) хвойні і вічнозелені рослини для відкритого ґрунту: Туя західна/Thuja occidentalis 'Brabant' 450+. Виробник: MARKET PFLANZEN EXPORT GmbH», в кількості 22 місця, вагою брутто 15 760 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено із наданням товаросупровідних документів, а саме: попередньої митної декларації №25UA100000285803U7, CMR від 16.10.2025 №083138 та інвойсу від 16.10.2025 № 2500029.

Згідно з поданому митному органу, як підстави для переміщення вказаних товарів, інвойсу від 16 жовтня 2025 року №2500029 компанії «MARKEN PFLANZEN EXPORT GmbH» до ТОВ «ГРІН СІТІС», фактурна вартість вказаних товарів становила 8 800,00 євро.

20.10.2025 після прибуття у зону діяльності Київської митниці, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг ввезених товарів, декларантом ФОП ОСОБА_2 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 26 лютого 2025 року №18, до відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» подано електронну митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №25UA100320039994U2.

До митниці були надані контракт від 01 жовтня 2025 року №01/10/25, укладений між компанією-продавцем «MARKEN PFLANZEN EXPORT GmbH» (Howieker Str.28 26655 Westerstede Germany) та покупцем ТОВ «ГРІН СІТІС» (Україна) в особі керівника ОСОБА_3 , а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в гр. 44 МД №25UA100320039994U2.

Відповідно до інформації, задекларованої в електронній митній декларації від 20 жовтня 2025 року №25UA100320039994U2, товар «живі (декоративні) хвойні і вічнозелені рослини для відкритого ґрунту: Туя західна/Thuja occidentalis 'Brabant' 450+. Виробник: MARKET PFLANZEN EXPORT GmbH», фактурною вартістю 8 800,00 євро, ввезено на умовах поставки FCA Westerstede (Німеччина).

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 10 грудня 2025 року №26/26-04/7/2687 до митниці надіслано матеріали відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччини.

Митними органами Федеративної Республіки Німеччини листом від 08 грудня 2025 року №Z4663-2025.UA.800087-DVIII.A.22 поінформовано, що в рамках пошуку в наявних базах даних вдалося встановити поставку товару. Згідно із вказаних там даних товар транспортований до України через Польщу 19.10.2025. Номер рахунку НОМЕР_4 . Статистична вартість була обчислена у розмірі 11 000 євро. Були встановлені розбіжності з переданою вартістю рахунку у розмірі 8 800,00 євро.

До вказаного листа митними органами Федеративної Республіки Німеччини, для взяття інформації щодо подробиць експорту, надано копію експортної декларації №25DE533071194025B5 у вигляді витягу Einzel-Ansicht.

Відповідно до інформації, вказаної в отриманому у вигляді витягу Einzel-Ansicht експортної декларації №25DE533071194025B5 компанією експортером «MARKEN PFLANZEN EXPORT GmbH» (Howieker Str.28 26655 Westerstede Germany) на адресу одержувача компанії ТОВ «ГРІН СІТІС» (Україна) із Німеччини через Польщу в Україну на умовах поставки EXW Westerstede в транспортному засобі AX4402MX/AX9370XO за рахунком № НОМЕР_4 експортовано/відправлено товар «живі (декоративні) хвойні і вічнозелені рослини для відкритого ґрунту - Туя» в кількості 22 штуки, вагою брутто -15 760 кг.

Вказаний товар задекларовано митним органам Федеративної Республіки Німеччини при експорті/відправлені за експортною декларацією №25DE533071194025B5 із статистичною вартістю 11 000 євро.

Виходячи з положень Інструкції із заповнення Єдиного адміністративного документа від 23 квітня 2016 року №TAXUD A3(2015)5707081, яка розроблена для забезпечення рівномірного впровадження та спільного розуміння законодавства щодо ЄАД в Делегативному Положенні (ЄС) №2016/341 від 17 грудня 2015 року (Commission Delegated Regulation (EU) 2016/341 of 17 December 2015), статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на вартості товару згідно з рахунком-фактурою.

Отже, при експорті вказаного товару із митної території Німеччини інформація про відправника, одержувача, найменування та кількісті товарів, ваги, номеру транспортного засобу, маршруту переміщення відповідала інформації в документах, наданих до митного оформлення в Україні. Наявні розбіжності щодо заявленої фактурної вартості товарів та їх умов поставки.

Таким чином, за результатом опрацювання інформації документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччини, встановлено, що поданий митному органу ТОВ «ГРІН СІТІС», як підстава для переміщення та митного оформлення вказаних вище товарів інвойс від 16 жовтня 2025 року №2500029 із фактурною вартістю 8 800,00 євро містить неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості.

Одержувачем вказаного товару є ТОВ «ГРІН СІТІС» в особі керівника гр. України ОСОБА_1 .

Таким чином, за переконанням митного органу, керівником ТОВ «ГРІН СІТІС» гр. України ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення 19 жовтня 2025 року товарів на суму 533 746,40 грн (за курсом НБУ на дату переміщення) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості, які мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби стверджував, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, просив визнати винним та застосувати санкцію згідно зі статтею.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу такого порушення. Зауважив, що ТОВ «ГРІН СІТІС» імпортувало з Німеччини товар, описаний в протоколі і надало до митного органу всі належним чином оформлені документи, які містили правдиві відомості про товар, у тому числі і щодо ціни. Так, прирівнювання фактурної вартості товару до статистичної, є не правомірним, оскільки перша є частину другої і входить до неї, оскільки статистична вартість товарів під час експорту означає вартість товарів на момент їх вивезення з території держави-члена ЄС, яка базується на фактурні вартості згідно з рахунком-фактурою. Тобто, до фактурної вартості товару постачальник має право додати вартість перевезення товару від місця поставки до кордону ЄС і це й буде статистична вартість. Статистична вартість повинна включати лише додаткові витрати, такі як транспорт і страхування, що стосується тієї частини маршруту, яка відбувається на статистичній території країни-члена експорту. Якщо транспортні та/або страхові витрати невідомі, вони можуть оцінюватись на основі витрат, які зазвичай виплачуються за такі послуги. З наявних документів вбачається, що товар поставлявся з Німеччини до кордону ЄС Польща і вже звідки їхав в Україну, і саме тому продавець вказував в експортній декларації і статистичну вартість. Статистична вартість не є тотожною фактурній вартості товару і не може використовуватися для перевірки митної вартості, визначеної за ціною договору. Звертає увагу, що відомостей про те, що контракт між ТОВ «Грін Сітіс» з нерезидентом та первинні документи є підробленими або такими, що містять недостовірну інформацію щодо ціни - у матеріалах справи відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст.335 МК України встановлено, що під час надання митному органу попереднього повідомлення про намір здійснити переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України митному органу надаються такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій для ввезення товарів на митну територію України: а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація); б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України; в) вид транспорту, яким планується здійснити ввезення товарів на митну територію України; г) назва пункту пропуску через державний кордон України (митного органу), через який планується ввезення товарів; ґ) відомості про документи, що підтверджують дотримання встановлених відповідно до закону заборон та/або обмежень щодо пропуску товарів через митний кордон України.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил складено відносно гр. України ОСОБА_1 як керівника ТОВ «ГРІН СІТІС».

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Аналіз положень статті 458 МК України і статті 9 КУпАП у поєднанні із положеннями статті 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, поставленого особі у вину.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена ззовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Відповідно до інформації, задекларованої в електронній митній декларації від 20 жовтня 2025 року №25UA100320039994U2, товар «живі (декоративні) хвойні і вічнозелені рослини для відкритого ґрунту: Туя західна/Thuja occidentalis 'Brabant' 450+. Виробник: MARKET PFLANZEN EXPORT GmbH», фактурною вартістю 8 800,00 євро, ввезено на умовах поставки FCA Westerstede (Німеччина).

Згідно з відповіддю Генеральної митної дирекції від 30 квітня 2026 року, у фірмі MARKEN PFLANZEN EXPORT GmbH були підняті експортні рахунки та преференційні папери, всі витрати від Westerstede поніс український партнер за договором. Також надано рахунки експортних відправлень на суму 8800,00 євро.

Таким чином, митним органом не доведено наявність умислу керівника ТОВ «ГРІН СІТІС» ОСОБА_1 на порушення митних правил, як і не доведено подання керівником ТОВ «ГРІН СІТІС» ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості.

У п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає в діях гр. України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України.

Керуючись ст. 483 МК України, ст.ст.247, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату переміщення та митного оформлення - керівника ТОВ «ГРІН СІТІС» (ЄДРПОУ 42543187, Україна, 01033, місто Київ, вул. Саксаганського, будинок 41), РНОКПП НОМЕР_1 - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія КИЦЮК