Рішення № 136881175, 27.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22170/25

2-а/760/335/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Федченка Олександра Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕНА № 5381366 від 03 серпня 2025 року, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Федченка О.П., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серія ЕНА № 5381366 від 03 серпня 2025 року, закриття провадження у справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2025 року інспектором 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Федченком О.П. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що під час керування автомобілем не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.п. «б» п. 9.2. ПДР України.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 5381366 від 03 серпня 2025 року, а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

З відзиву на позовну заяву представника Департаменту патрульної поліції вбачається, що він просить відмовити в задоволенні позову. Зазначено, що 03 серпня 2025 року інспектором 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Федченком О.П. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що під час керування автомобілем не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.п. «б» п. 9.2. ПДР України. Відповідно до інструкції строк зберігання відеозаписів з портативних та відео реєстраторів, установлених у службових транспортних засобах, становить 30 днів. Постанова винесена 03 серпня 2025 року, кінцевою датою зберігання відеозаписів нагрудних боді-камер є 02 вересня 2025 року. Таким чином, у Департаменті патрульної поліції відсутні відеоматеріали нагрудної боді-камери, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова. Інспектор, реалізуючи покладені на нього службові обов`язки, за результатами вчиненого правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, розглянув справу та виніс постанову згідно норм чинного законодавства.

Відповідач - інспектор 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Федченко О.П. позовну заяву з додатками отримав, відзив у встановлений строк до суду не подав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 серпня 2025 року інспектором 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Федченком О.П. було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за те, що під час керування автомобілем не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п.п. «б» п. 9.2. ПДР України.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував. Інспектор доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Письмові пояснення представника відповідача ґрунтується лише на тексті відзиву на позовну заяву, де в обґрунтування своїх заперечень зазначено про те, що інспектор, реалізуючи покладені на нього службові обов`язки, за результатами вчиненого правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, розглянув справу та виніс постанову згідно норм чинного законодавства.

Вбачається, що відповідачами суду не надано будь-яких доказів правомірності рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 03 серпня 2025 року та не надано доказів, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, яке зазначено в оскаржуваній постанові.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідачі не надали суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Позивач також просить суд закрити провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 484 гривні 48 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія ЕНА № 5381366 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 484 гривні 48 копійок.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Федченка Олександра Петровича (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови серія ЕНА № 5381366 від 03 серпня 2025 року, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕНА № 5381366 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2025 року, винесену інспектором 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Федченком Олександром Петровичем (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за яким постановою серія ЕНА № 5381366 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2025 року, винесеної інспектором 1 взводу 3 роти 3 батальйону полку-1 Управління патрульної поліції в м. Києві Федченком Олександром Петровичем (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, код ЄДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 484 гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: