Рішення № 136881095, 18.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/15465/25

2-о/760/227/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Гуцало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська державна адміністрація, Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, у якій просить встановити факти, що мають юридичне значення.

Мотивує свої вимоги тим, що 17 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий» за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 успадкувала гаражний бокс № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий», за адресою: АДРЕСА_1 після смерті свого батька, ОСОБА_3 , про що їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 08 серпня 2016 року.

Гаражний бокс належав на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на гараж багатобоксовий № НОМЕР_3 від 07 червня 1999 року.

Свідоцтво про право власності на вказаний гаражний бокс було видано ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення (Київської міської державної адміністрації) від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК.

Після набуття ОСОБА_1 права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 виявилось, що кооператив, в якому він знаходиться, має назву ГБК «Луговий - 2».

Проте, у свідоцтві про право власності ОСОБА_3 , у свідоцтві на спадщину, виданому ОСОБА_2 та в договорі від 17 вересня 2020 року значиться назва ГБК «Луговий», що є технічними помилками.

ОСОБА_1 звернулась до Київської міської адміністрації зі зверненням щодо внесення змін до свідоцтва серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний бокс № НОМЕР_1 .

У відповідь вона отримала лист від Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» від 17 лютого 2023 року № 110/306-187, яке за дорученням Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), повідомило наступне.

Свідоцтво про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 було оформлено та видано на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК на ім`я ОСОБА_3 .

Повноваження Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та порядок оформлення та видачі свідоцтв визначались в «Положенні про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна в м. Києві», що затверджувалось відповідним розпорядженням Київської міської адміністрації в залежності від часу дії чинного законодавства. Зокрема, остання редакція Положення, відповідно до якого Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було органом, уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, була затверджена розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 жовтня 2009 року № 1227.

В той же час Положенням було встановлено, що у разі допущення орфографічної помилки, неточності запису, невідповідності площі об`єкта, інших обґрунтованих обставин, виявлених після оформлення та видачі заявнику свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості орган, який оформляв право власності, видає наказ (розпорядження) про внесення відповідних змін у це свідоцтво або про видачу нового свідоцтва та анулювання попереднього.

На виконання рішення Київської міської ради від 15 березня 2012 року № 198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 березня 2012 року № 500 «Про здійснення організаційно-правових заходів щодо ліквідації, реорганізації та перейменування структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головне управління житлового забезпечення перейменоване у Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який 11 січня 2013 року пройшов державну реєстрацію та із 22 січня 2013 року функціонує як структурний підрозділ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, у зв`язку з набранням чинності з 01 січня 2013 року Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інших законодавчих актів України», функції щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна покладено на реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, а з січня 2015 року ці функції здійснюють органи державної реєстрації прав, утворені в установленому законодавством порядку Міністерством Юстиції.

Таким чином, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не має правових підстав для задоволення звернення щодо внесення змін до свідоцтва серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний бокс № НОМЕР_1 .

Вона звернулась до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою від 20 березня 2025 року про надання копії наказу Головного управління житлового забезпечення від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК, на підставі якого видано свідоцтво серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний бокс.

У відповідь на цю заяву Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано копію наказу Головного управління житлового забезпечення від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК з якої вбачається, що згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02 жовтня 1996 року № 1563 «Про затвердження тимчасового порядку видачі свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна» наказано видати свідоцтво про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , площа 18,60 ГБК «Луговий-2» за адресою: АДРЕСА_4.

Тобто, першочергова помилка була здійснена в свідоцтві серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний бокс, яка в подальшому призвела до внесення невірної інформації в Договір від 17 вересня 2020 року.

Також, Кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Луговий-2» надано ОСОБА_1 . Довідку від 12 січня 2023 року про те, що вона є власником гаражного боксу № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою встановлення зазначених фактів є набуття ОСОБА_1 можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а саме продати належний їй гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факти, що мають юридичне значення, а саме що:

- свідоцтво серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний боксу № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий», за адресою: АДРЕСА_1 є правовстановлюючим документом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , посвідчене Тверською І.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 08 серпня 2016 року, р/№ 518 є правовстановлюючим документом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 на підставі договір купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів « Луговий », за адресою: АДРЕСА_1 від 17 вересня 2020 року, набула права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року заяву залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заявник у судове засідання не з`явилась, її представник подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їх відсутність (а.с. 162).

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 157, 158, 160).

У матеріалах справи містяться письмові пояснення представника заінтересованої особи - Київської міської державної адміністрації, з яких вбачається, що вона просить розглядати справу у її відсутність та відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначено, що підставою звернення заявника до суду є технічна описка у правовстановлюючих документах стосовно гаражного боксу. ОСОБА_1 звернулась до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) з заявою від 20 березня 2025 року про надання копії наказу Головного управління житлового забезпечення від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК на підставі якого видано свідоцтво серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний бокс. Разом з тим, до позову не додано доказів на підтвердження звернення ОСОБА_1 до органів державної реєстрації прав із заявою про внесення відповідних змін до свідоцтва або про видачу нового свідоцтва та анулювання попереднього, та отримання відмови у вчиненні зазначених дій. За відсутності зазначених доказів вимоги ОСОБА_1 є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 17 вересня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий» за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).

ОСОБА_2 успадкувала гаражний бокс № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий», за адресою: АДРЕСА_1 після смерті свого батька, ОСОБА_3 , про що їй було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 08 серпня 2016 року (а.с. 30).

Гаражний бокс належав на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на гараж багатобоксовий № НОМЕР_3 від 07 червня 1999 року (а.с. 29).

Свідоцтво про право власності на вказаний гаражний бокс було видано ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення (Київської міської державної адміністрації) від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК (а.с. 33).

З заяви вбачається, що після набуття ОСОБА_1 права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 виявилось, що кооператив, в якому він знаходиться, має назву ГБК «Луговий - 2». Проте, у свідоцтві про право власності ОСОБА_3 , у свідоцтві на спадщину, виданому ОСОБА_2 та в договорі від 17 вересня 2020 року значиться назва ГБК «Луговий», що є технічними помилками.

ОСОБА_1 звернулась до Київської міської адміністрації зі зверненням щодо внесення змін до свідоцтва серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний бокс № НОМЕР_1 .

У відповідь заявник отримала лист від Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» від 17 лютого 2023 року № 110/306-187 (а.с. 35-36), яке за дорученням Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), повідомило наступне.

Свідоцтво про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 було оформлено та видано на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК на ім`я ОСОБА_3 .

Повноваження Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та порядок оформлення та видачі свідоцтв визначались в «Положенні про порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна в м. Києві», що затверджувалось відповідним розпорядженням Київської міської адміністрації в залежності від часу дії чинного законодавства. Зокрема, остання редакція Положення, відповідно до якого Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було органом, уповноваженим здійснювати оформлення права власності та видавати свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна, була затверджена розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 жовтня 2009 року № 1227.

В той же час, Положенням було встановлено, що у разі допущення орфографічної помилки, неточності запису, невідповідності площі об`єкта, інших обґрунтованих обставин, виявлених після оформлення та видачі заявнику свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомості орган, який оформляв право власності, видає наказ (розпорядження) про внесення відповідних змін у це свідоцтво або про видачу нового свідоцтва та анулювання попереднього.

На виконання рішення Київської міської ради від 15 березня 2012 року № 198/7535 «Про діяльність виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29 березня 2012 року № 500 «Про здійснення організаційно-правових заходів щодо ліквідації, реорганізації та перейменування структурних підрозділів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головне управління житлового забезпечення перейменоване у Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який 11 січня 2013 року пройшов державну реєстрацію та із 22 січня 2013 року функціонує як структурний підрозділ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Крім того, у зв`язку з набранням чинності з 01 січня 2013 року Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та інших законодавчих актів України», функції щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна покладено на реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, а з січня 2015 року ці функції здійснюють органи державної реєстрації прав, утворені в установленому законодавством порядку Міністерством Юстиції.

Таким чином, Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не має правових підстав для задоволення звернення щодо внесення змін до свідоцтва серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний бокс № НОМЕР_1 .

Заявник звернулась до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з заявою від 20 березня 2025 року про надання копії наказу Головного управління житлового забезпечення від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК, на підставі якого видано свідоцтво серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний бокс.

У відповідь на вказану заяву Департаментом будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано копію наказу Головного управління житлового забезпечення від 04 червня 1999 року № 470-С/ГК, з якої вбачається, що згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02 жовтня 1996 року № 1563 «Про затвердження тимчасового порядку видачі свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна» наказано видати свідоцтво про право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , площа 18,60 ГБК «Луговий-2» за адресою: АДРЕСА_4.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року заяву залишено без розгляду, оскільки під час розгляду справи було виявлено спір про право.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2025 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Із вказаної постанови вбачається, що у заяві про встановлення факту ОСОБА_1 зазначає, що вона на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 2020 року набула право власності на гаражний бокс, однак у зв`язку з наявністю описок у правовстановлюючих документах позбавлена можливості розпорядитися зазначеним майном, проте суд першої інстанції не перевірив її доводи, не встановив і в своїй ухвалі не зазначив, між ким існує спір щодо зазначеного майна, оскільки існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Необхідність встановлення факту, що має юридичне значення, для реалізації права власності на вже придбане майно саме по собі не свідчить про наявність спору.

Саме по собі заперечення Київської міської державної адміністрації проти задоволення заяви у наданих до суду письмових поясненнях не свідчить про виникнення між цими особами спору про право.

При цьому з приводу виправлення помилки заявник зверталася до заінтересованої особи (КМДА) в особі Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), за дорученням якого КП «Житло-Сервіс» листом від 17 лютого 2023 року роз`яснило ОСОБА_1 про відсутність у Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повноважень вносити зміни у вказане рішення та рекомендовано встановити такий факт шляхом подання до суду заяви в порядку окремого провадження в частині належності правовстановлюючого документу.

З огляду на наведену відповідь у листі від 17 лютого 2023 року, у якій КМДА не повідомляло ОСОБА_1 про необхідність звернення до органів державної реєстрації, подальше посилання Київської міської державної адміністрації у наданих до суду письмових запереченнях від 15 липня 2025 року на передчасність вимог заявника про встановлення фактів, що мають юридичне значення, враховуючи відсутність доказів звернення заявниці до органів державної реєстрації прав із заявою про внесення відповідних змін до свідоцтва або про видачу нового свідоцтва, та отримання відмови у вчиненні зазначених дій, є суперечливою процесуальною поведінкою.

Заявник зазначає про те, що метою встановлення зазначених фактів є набуття ОСОБА_1 можливості вільно розпоряджатися своїм майном, а саме продати належний їй гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1.

Вбачається, що факт наявності права власності у ОСОБА_1 на гаражний бокс ніким не оспорюється. Заперечення представника Київської міської державної адміністрації не містять відомостей щодо наявності спору з приводу належності у власності заявника нерухомого майна. Фактично заінтересована особа вказувала на інший спосіб вирішення питання про виправлення технічної помилки у правовстановлюючих документах.

Вбачається, що у зв`язку з наявністю технічної помилки у правовстановлюючих документах, заявник не має можливості розпоряджатися належним їй майном.

За таких обставин, суд вважає, що у такому випадку відсутній спір про право, проте враховуючи відсутність у Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) повноважень вносити зміни у правовстановлюючі документи, існує необхідність у встановленні фактів, що мають юридичне значення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що:

- свідоцтво серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний боксу № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий», за адресою: АДРЕСА_1 , є правовстановлюючим документом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 08 серпня 2016 року, р/№ 518, є правовстановлюючим документом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_1 на підставі договір купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий», за адресою: АДРЕСА_1 від 17 вересня 2020 року, набула право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Київська міська державна адміністрація (м. Київ, вул. Хрещатик, 36), Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2» (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво серія НОМЕР_4 від 07 червня 1999 року про право власності ОСОБА_3 на гаражний боксу № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий», за адресою: АДРЕСА_1 , є правовстановлюючим документом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 , посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною 08 серпня 2016 року, зареєстроване в реєстрі за № 518, є правовстановлюючим документом на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) на підставі договір купівлі-продажу гаражного боксу № НОМЕР_1 ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів « Луговий », за адресою: АДРЕСА_1 від 17 вересня 2020 року, набула право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд НОМЕР_2 , що розташований в Автокооперативі по будівництву та експлуатації гаражів «Луговий-2», за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 25 травня 2026 року.

Суддя: