Рішення № 136880938, 26.05.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2250/24

Провадження № 2/352/33/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді Кузьменка С.В.

За участі

секретаря судового засідання Радишевської З.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду

заяву адвоката Манченко Олени Віталіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до Лисецької селищної ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1

про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

та зустрічним позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , Лисецької селищної ради Івано-Франківської області

про визнання права власності на будинковолодіння

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2026 року

- відмовлено в позові ОСОБА_2 ( далі- Позивач) до Лисецької селищної ради Івано-Франківської області ( далі -Відповідач-1), ОСОБА_1 ( далі- Відповідач-2) про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом,

- задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лисецької селищної ради Івано-Франківської області.

18 травня 2026 року адвокат Манченко О.В. ( далі- Адвокат), яка представляє інтереси Відповідача, звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, розгляд якої призначено на 21 травня 2026 року.

20 травня 2026 року представник Відповідача надала заяву про розгляд справи без її участі.

21 травня 2026 року представник Позивача надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив провести розгляд заяви без його участі.

21 травня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 26 травня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Адвокат зазначає, що 29 травня 2025 року між ним та Позивачем укладено договір про надання правової допомоги, а також погоджено розрахунок вартості послуг адвоката.

15 травня 2026 року Адвокатом нею та Відповідачем складено акт наданих послуг.

Вартість послуг становить 34000 гривень, однак, з урахуванням знижки Відповідачем оплачено правничу допомогу в сумі 25500 гривень

При розрахунку вартості послуг, в тому числі, враховані стаж адвокатської діяльності адвоката в галузі права та наявність у неї наукового ступеню.

Посилаючись на вимоги статті 137 Цивільного процесуального кодексу України Адвокат просить винести додаткове рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25500 гривень.

Представник Позивача надав заперечення. Зазначає, що до ухвалення судом рішення Відповідач та його представник доказів понесення витрат не надавали, як і не подавали заяв, що такі докази будуть подані в строк, передбачений статтею 141 ЦПК України. Також не наведено поважності причин ненадання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Також посилається на неспівмірність та непропорційність заявлених витрат, вважає завищеним час 15 годин для підготовки відзиву та зустрічного позову, а також той факт, що Представник Відповідача не враховує час проведених судових засідань.

ІІІ. Докази, досліджені судом

1.Витяг з договору № 250-25, укладеного 29 травня 2025 року між Відповідачем-2 та Адвокатом відповідно до якого сторони домовились, що Адвокатові сплачується гонорар, який узгоджується сторонами в сумі 25500 гривень ( з урахуванням знижки).

2.Акт наданих послуг від 15 травня 2026 року, згідно із яким Адвокат надав послуги на загальну суму 34000 гривень:

-щодо вивчення матеріалів справи, узгодження позиції з клієнтом, проміжних консультацій - 8 годин на загальну суму 7000 гривень;

-складення та подання зустрічної позовної заяви, відзиву - 10 та 5 годин відповідно на загальну суму 15000 гривень;

-участь у 8 судових засіданнях на загальну суму 12000 гривень

3.рахунок № 00217 від 15 травня 2026 року, відповідно до якої Відповідач-2 має сплатити Адвокатові кошти у розмірі 25500 гривень за надану правову допомогу.

ІV. Висновки суду

Відповідно до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Короткий текст рішення у справі сторонами отримано в електронному кабінеті 14 травня 2026 року, а заява про ухвалення додаткового рішення подана 15 травня 2026 року, тобто в межах5-денного строку з дня ухвалення рішення.

Відповідач-2 зазначав про орієнтовну вартість витрат на правову допомогу в першому процесуальному документі, а саме відзиві, наданому Суду 10 червня 2026 року. В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що відповідна заява подана в межах строків, передбачених частиною восьмою статті 141 ЦПК України, в зв`язку із чим підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи.

Враховуючи, що, предметом спору є об`єкт нерухомості вартістю 91754 гривень, Суд вважає, що розмір витрат є пропорційним до предмета позову. При цьому тривалість судового розгляду (з моменту залучення Відповідача-2 19 травня 2025 року до участі у справі із урахуванням моменту укладення договору між Відповідачем-2 та Адвокатом 29 травня 2025 року), кількість судових засідань, а також підготовлених процесуальних документів свідчать про обгрунтованість розміру таких витрат.

В зв`язку із викладеним, Суд відхиляє заперечення Представника Позивача щодо неспівмірності та непропорційності таких вимог

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 141, 258, 259, 265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ (ВІДПОВІДАЧ за зустрічним позовом): ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ (ПОЗИВАЧ за зустрічним позовом):

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Лисецька селищна рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: 77455, Івано-Франківська область, селище Лисець, вулиця Січових Стрільців, будинок 55, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04356159.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО