Ухвала суду № 136880402, 21.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26879/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяву адвоката Коміси Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Коміса Микола Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення доказів у цивільній справі до подання позовної заяви шляхом витребування у Територіального сервісного центру МВС № 3246 (18131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Андрія Малишка, 2, код ЄДРПОУ 45574396) копію договору купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіль марки BMW, модель X5, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 01.12.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що був записаний на ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) від 11.03.2025 № 3246/2025/5197492, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Перевіривши заяву про забезпечення доказів з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. Забезпечення доказів у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави здійснюється Вищим антикорупційним судом за заявою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а у випадках, передбачених законом, - також за заявою прокурора Генеральної прокуратури України..

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з урахуванням місця знаходження засобу доказування, а саме місця знаходження Територіального сервісного центру МВС № 3246, дана справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області (03170, місто Київ, вулиця Тараса Бульби-Боровця, будинок 1).

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу слід передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, місто Київ, вулиця Тараса Бульби-Боровця, будинок 1) за знаходженням засобу доказування, у зв`язку з непідсудністю справи Печерському районному суду м. Києва.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 116, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Коміси Миколи Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі до подання позовної заяви - передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, місто Київ, вулиця Тараса Бульби-Боровця, будинок 1).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 21.05.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко