Ухвала суду № 136879780, 26.05.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

26 травня 2026 року Справа № 925/1630/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача: Махаринець В.І. - за довіреністю,

від відповідача: Глембоцька І.В. - адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго», м. Черкаси в особі

відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські

енергетичні мережі» акціонерного товариства

«Черкасиобленерго», с. Слобода, Черкаського району, Черкаської

області

до приватного підприємства «Гелос-Плюс», м. Черкаси

про стягнення 3 913 193 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Черкаські міські енергетичні мережі» акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до приватного підприємства «Гелос-Плюс» про стягнення суми грошових коштів за недовраховану електричну енергію згідно акту порушення № 006646 від 22 серпня 2024 року в розмірі 3 907 463 грн. 48 коп. та відшкодування витрат за проведення дослідження в розмірі 5 730 грн. 48 коп..

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 02 березня 2026 року.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Спаських Н.М., справу №925/1630/25 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до ст.ст. 6, 32 ГПК України вищезазначену справу 02 березня 2026 року передано на розгляд судді Васяновичу А.В.

Ухвалою суду від 09 березня 2026 року, суд прийняв справу до свого провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2026 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 07 квітня 2026 року, суд оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 01 травня 2026 року.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 01 травня 2026 року, суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні до 10 год. 30 хв. 26 травня 2026 року, а також продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду місцевим господарським судом взаємопов`язаної справи за № 925/543/26.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування свого клопотання відповідач вказував, що предметом розгляду справи № 925/1630/25 є стягнення грошових коштів, нарахованих на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення, що оформлені протоколом №292 від 26 грудня 2024 року.

Водночас, предметом розгляду справи № 925/543/26 за позовом приватного підприємства «ГЕЛОС-ПЛЮС» до акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення з розгляду актів про порушення є правомірність самого існування рішення відповідача від 26 грудня 2024 року.

Рішення суду у справі № 925/543/26 матиме преюдиційне значення для справи № 925/1630/25, оскільки у разі задоволення позову приватного підприємства «ГЕЛОС-ПЛЮС та скасування рішення комісії, у відповідача зникне правова підстава для стягнення грошових коштів.

Господарський суд не може встановити правомірність заявленого позову у справі № 925/1630/25, поки іншим судом не буде остаточно вирішено питання про законність прийняття комісією рішення, на підставі якого було нараховано вартість електричної енергії згідно акту порушення.

Ухвалою суду від 14 травня 2026 році розгляд справи №925/543/26 зупинено у зв`язку з призначення судової експертизи.

Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

Тобто метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі. Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Здійснюючи тлумачення вказаних норм процесуального права, Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у п. п. 8.11, 8.12 постанови від 01 березня 2024 року у справі № 910/17615/20 сформулював висновок про те, що, по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі (постанова Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19).

Судом враховано, що вказані вище справи є взаємопов`язаними, оскільки суд у справі №925/543/26 встановлює обставини, що можуть вплинути на докази у справі №925/1630/25.

Вказані справи розглядаються судами одночасно, водночас, суд у справі №925/1630/25 обмежений предметом позову щодо встановлення обставин правомірності прийняття спірного у справі №925/543/26 рішення комісії з розгляду актів про порушення, що оформлені протоколом №292 від 26 грудня 2024 року.

Отже, заслухавши доводи сторін, суд вирішив, що провадження у справі №925/1630/25 слід зупинити до набрання рішенням суду зі справи № 925/543/26 законної сили.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1630/25 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням зі справи №925/543/26.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович