Ухвала суду № 136879668, 27.05.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"27" травня 2026 р. Справа № 924/536/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом LAFINER SOP TRADING LTD (товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ")

до 1. ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЛ-СПРЕД"

про витребування цінних паперів та зобов`язання депозитарної установи внести зміни до системи депозитарного обліку і здійснити перереєстрацію права власності на цінні папери

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді Хмельницької області перебуває справа №924/863/23 за позовом LAFINER SOP TRADING LTD (товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ") до 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 ; 4) ОСОБА_5 ; 5) ОСОБА_6 ; 6) ОСОБА_7 ; 7) ОСОБА_8 ; 8) ОСОБА_9 ; 9) ОСОБА_10 ; 10) ТОВ "Бул-Спред" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) Акціонерне товариство "Проскурів"; 2) ОСОБА_11 ; 3) ОСОБА_12 ; 4) ОСОБА_13 ; 5) ОСОБА_14 ; 6) ОСОБА_15 ; 7) ПАТ "ХМЕЛЬНИЦЬКЕ АТП 16854" про витребування простих іменних акцій бездокументарної форми існування, зобов`язання депозитарної установи внести зміни до системи депозитарного обліку і здійснити перереєстрацію права власності на цінні папери шляхом здійснення безумовних депозитарних операцій

Ухвалою суду від 26.05.2026 у справі №924/863/23 клопотання LAFINER SOP TRADING LTD про роз`єднання позовних вимог задоволено, роз`єднано позовні вимоги LAFINER SOP TRADING LTD (товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ") до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю БУЛ-СПРЕД про витребування у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь LAFINER SOP TRADING LTD 6926 (шість тисяч дев`ятсот двадцять шість) простих іменних акцій та зобов`язання депозитарних установ внести зміни до системи депозитарного обліку і здійснити перереєстрацію права власності на вказані цінні папери та виділено у самостійне провадження, з наступним присвоєнням єдиного унікального номера справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2026 справу №924/536/26 передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Згідно з частиною 6 статті 173 ГПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за належне прийняти до розгляду позовну заяву LAFINER SOP TRADING LTD (товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ") до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю БУЛ-СПРЕД про витребування у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь LAFINER SOP TRADING LTD 6926 (шість тисяч дев`ятсот двадцять шість) простих іменних акцій та зобов`язання депозитарних установ внести зміни до системи депозитарного обліку і здійснити перереєстрацію права власності на вказані цінні папери.

19.05.2026 через електронний кабінет від АТ "Проскурів" надійшла заява про зупинення провадження у справі до здійснення правонаступництва відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 28.01.2026.

Окремо, у клопотанні позивача про роз`єднання позовних вимог до ОСОБА_1 та ТОВ "Бул-Спред", останній просив у виділеній справі вирішити питання про зупинення провадження на підставі ст. 227 ГПК України.

В ухвалі Господарського суду Хмельницької області від 26.05.2026 №924/823/23 визначено, що вирішення заяви АТ «Проскурів» про зупинення розгляду справи у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 відкладено до вирішення питання про прийняття позовних вимог, виділених у самостійне провадження.

Зокрема, згідно доданого свідоцтва про смерть від 28.01.2026 Серії НОМЕР_3 , виданого керівником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис №183.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення (постанова Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №914/2150/18).

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду такої справи.

Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 227 ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини першої статті 227 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Отже, правила, визначені пунктом 3 частини першої статті 227 ГПК України, мають для суду визначальний характер. Формулювання суд зобов`язаний не дозволяє суду діяти на власний розсуд. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві.

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 у справі № 910/11371/18 зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду сформульовано усталений правовий висновок, згідно з яким суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу (постанови від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17, від 08.02.2022 у справі № 761/13017/16-ц).

Таким чином, під час вирішення питання щодо наявності підстав для процесуального правонаступництва суд має з`ясувати, чи допускають правовідносини правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи і чи існує правонаступник. Тобто необхідно дослідити наявність матеріально-правового зв`язку між попереднім учасником справи та його правонаступником щодо переходу прав та обов`язків від першого до другого.

Верховний Суд зазначає, що при вирішенні питання заміни учасника справи правонаступником у порядку ст. 52 ГПК України у разі смерті фізичної особи, судам перш за все необхідно з`ясувати коло всіх спадкоємців померлої особи.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 2 ст. 1220 ЦК України встановлено, що часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1223 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами 1, 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, допускають правонаступництво.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані вище обставини перешкоджають об`єктивному розгляду справи №924/536/26, оскільки допускають правонаступництво.

Зважаючи на встановлені судом обставини, які підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяв АТ «Проскурів» та ТОВ "ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ", зупинення провадження у справі №924/536/26 до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №924/536/26 за позовом LAFINER SOP TRADING LTD (товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАФІНЕР СОП ТРЕЙДІНГ") до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю БУЛ-СПРЕД про витребування у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь LAFINER SOP TRADING LTD 6926 (шість тисяч дев`ятсот двадцять шість) простих іменних акцій та зобов`язання депозитарних установ внести зміни до системи депозитарного обліку і здійснити перереєстрацію права власності на вказані цінні папери.

2. Справу №924/536/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Зупинити провадження у справі №924/536/26 до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати позивача - повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі протягом 3-х днів з дня їх усунення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвалу надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети, а у разі відсутності такої можливості - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (27.05.2026) та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя Андрій ЯРОЦЬКИЙ