Ухвала суду № 136879620, 22.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10442/26

провадження № 1-кс/753/1561/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника скаржника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ „Київ Інвест Груп" про скасування арешту з нерухомого майна у кримінальному провадженні №12026105020000554 від 5.05.2026 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» про скасування арешту на нерухоме майно, накладеного ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 12 травня 2026 року в рамках кримінального провадження №12026105020000554 від 05 травня 2026 року

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року в рамках кримінального провадження №12026105020000554 накладено арешт на нерухоме майно, а саме АГЗП «БАРС» розташовану за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Харченка (Бортничі), на території якої знаходиться газова колонка №1 до якої під`єднаний газозаправочний пістолет «LPG» №4, без наявних пошкоджень, який опломбовано биркою «NPU № 7758413» та під`єднаний газозаправочний пістолет «LPG» №3 без наявних пошкоджень, який опломбовано биркою «NPU № 7758414»; газова колонка № 2, до якої під`єднаний газозаправочний пістолет «LPG» №2 без наявних пошкоджень, який опломбовано биркою «NPU № 7758416» та газозаправочний пістолет «LPG» №1 «LPG» без наявних пошкоджень, який опломбовано биркою «NPU № 7758417» із забороною його використання та розпорядження, власником якого є ТОВ «Київ Інвест Груп» (ЄДРПОУ 38744775). В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Представник скаржника вважає, що арешт, накладений вищевказаною ухвалою суду, на майно незаконний, відомості, що надані слідчому судді - є хибними, та не відповідають реальним обставинам у справі. Вжиті заходи забезпечення кримінального провадження не відповідають меті їх застосування. Дії органу досудового розслідування - це виключно тиск на законну підприємницьку діяльність Товариства, направлений на блокування роботу АГЗП. ТОВ «Київ Інвест Груп» здійснює свою діяльність у суворій відповідності до чинного законодавства України, а обладнання АГЗП «БАРС» перебуває у справному технічному стані, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив суд скасувати арешт з майна.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви про скасування арешту з майна у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання,дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2026 року в рамках кримінального провадження №12026105020000554 накладено арешт на нерухоме майно, а саме АГЗП «БАРС» розташовану за адресою: м. Київ, вул. Євгенія Харченка (Бортничі), на території якої знаходиться газова колонка №1 до якої під`єднаний газозаправочний пістолет «LPG» №4, без наявних пошкоджень, який опломбовано биркою «NPU № 7758413» та під`єднаний газозаправочний пістолет «LPG» №3 без наявних пошкоджень, який опломбовано биркою «NPU № 7758414»; газова колонка № 2, до якої під`єднаний газозаправочний пістолет «LPG» №2 без наявних пошкоджень, який опломбовано биркою «NPU № 7758416» та газозаправочний пістолет «LPG» №1 «LPG» без наявних пошкоджень, який опломбовано биркою «NPU № 7758417» із забороною його використання та розпорядження, власником якого є ТОВ «Київ Інвест Груп» (ЄДРПОУ 38744775). В задоволенні решти вимог - відмовлено.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, 04.05.2026 року близько 11 год. 04 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Євгена Харченка, 42/54 на АЗС «Барс» під час виконання робіт з підвищеною небезпекою отримав тілесні ушкодження.

При цьому, відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР на підставі повідомлення і відсутність потерпілого не є підставою для скасування арешту, оскільки диспозиція . 1 ст. 272 КК України вказує на Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого, тобто не обов`язково з заявою потерпілого.

Отже, такий захід забезпечення, як арешт майна у даному кримінальному провадженні є виправданим, необхідним і співмірним з урахуванням завдань кримінального провадження.На даний час здійснюються слідчі дії, що необхідні для повного, об`єктивного досудового розслідування та прийняття рішення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки, на даний час триває досудове розслідування, а також адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» не доведено, підстави незаконності винесення ухвали від 12 травня 2026 року про арешт майна, тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а відтак заявник не позбавлений права звернутися із даним клопотанням на стадії судового розгляду.

Керуючись стст. 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ „Київ Інвест Груп" про скасування арешту з нерухомого майна у кримінальному провадженні №12026105020000554 від 5.05.2026 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.272 КК України, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2026 року у справі №753/10442/26, відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 26.05.2026 року о 13-45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя