Ухвала суду № 136879408, 22.05.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4260/26

провадження № 2/753/7419/26

У Х В А Л А

про відмову у переході до розгляду справи

у загальному позовному провадженні

"22" травня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючої судді Котенко Р. В., розглянувши заяву представника відповідача Гєгіної Ірини Валеріївни про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями позовну заяву було передано на розгляд судді Котенко Р. В.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10 червня 2026 року.

13 травня 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва від представника відповідача Гєгіної Ірини Валеріївни через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд" надійшла заява, в якій остання просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з підготовчим засіданням з огляду на те, що розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження позбавляє відповідача можливості реалізовувати в повній мірі свої процесуальні права, зокрема, право на касаційне оскарження.

Дослідивши подану представником відповідача заяву, перевіривши наведені у ній доводи та оцінивши їх у сукупності з матеріалами справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає порядок здійснення провадження у справі в межах, встановлених цим Кодексом, відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними та публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій; розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з частиною 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до частини 1 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішується судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Предметом позовної заяви є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити дії. Тобто спір у даній справі є трудовим.

Отже, при вирішенні питання про порядок розгляду справи за правилами загального або спрощеного позовного провадження, суд врахував, що справа, з огляду на предмет позову, не підпадає під категорію справ, які мають розглядатись у загальному провадженні відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України, справа виникла з трудових відносин, а, отже, відповідно до вимог пункту 2 частини 4 статті 19, пункту 2 частини 1 статті 274 ЦПК України має розглядатись у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 174 ЦПК України при розгляді справи у порядку позовного провадження учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. До таких заяв належать: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, та ніяк не обмежує та не позбавляє учасників справи можливості в повній мірі реалізувати права, передбачені статями 43, 49 ЦПК України.

У спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень у строки, визначені судом або законом, надавати усні пояснення у судових засіданнях та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 43, 49, 84, 174, 175, 187, 258-261, 277 та 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Гєгіної Ірини Валеріївни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602

Більш детальну інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрацію в «Електронному суді» за посиланням: https://id.court.gov.ua.

Суддя Р. В. Котенко